Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7854/2023 ~ М-3823/2023 от 01.06.2023

78RS0005-01-2023-006456-65

Дело № 2-7854/2023 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.В. к Орловой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику Орловой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Орлов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Орлова А.М. зарегистрирована по данному адресу и систематически нарушает права истца. Брачные отношения между сторонами прекращены на основании решения суда от 30.10.2022г. по делу № 2-615/2022-57. В процессе развода и после истец неоднократно обращался к ответчику с предложением съехать с квартиры и сняться с регистрационного учета, но она отказывается это сделать. Наличие регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилья. Ответчик до сих пор проживает в квартире истца. В квартире ответчиком созданы невыносимые условия проживания. После развода ответчик категорически отказывается оплачивать свою часть коммунальных услуг, а также отказывается нести какие-либо финансовые затраты, связанные с поддержанием квартиры в надлежащем состоянии. Истец не имеет финансовых возможностей оплачивать за всех проживающих. Нежилая площадь квартиры плотно заставлена вещами ответчика, что делает проблематичным простое передвижение по коридору и вход на кухню данной квартиры, находящейся в собственности истца. Оставшееся от заставленных вещей место на кухне, умышленно занимается ответчиком, таким образом, чтобы истец не смог пользоваться кухней в дневное время. Также ответчик отказывается нести какие-либо издержки, связанные с санитарной обработкой. Любой разговор с ответчиком на эту темы влечет за собой скандал и оскорбление со стороны ответчика. В такой конфликтной обстановке в своей квартире истец вынужден проживать уже более десяти лет. Также ответчик, постоянно находящийся в состоянии повышенной нервозности, периодически издает громкие истерические крики, которые слышны далеко за полночь, что не дает истцу возможности отдохнуть перед работой. В силу вышеизложенных обстоятельств истец не видит возможности совместного проживания с ответчиком, который находится в перманентном враждебном отношении к истцу, что нарушает его безопасность. Неоднократно истцом было замечено в квартире присутствие сильного запаха газа. 21.03.2023г. истец вызвал по вышеизложенной причине газовую службу. При осмотре специалистами было сделано замечание о том, что доступ к вентильному переключателю и ко всему газовому трубопроводу отсутствует, так как завален личными вещами ответчика. Таким образом, ответчиком созданы нетерпимые, антисанитарные бытовые условия.

В связи с чем истец просит признать Орлову А.М. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, Выселить Орлову А.М. из вышеуказанной квартиры, взыскать с Орловой А.М. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Орлов В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основаниях, указанных в иске. Пояснил, что семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик на данный момент выехала из квартиры, но в квартире остались вещи ответчика, она периодически появляется в квартире, когда захочет, сын сторон проживает с истцом.

Ответчик Орлова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В суд поступили письменные пояснения ответчика Орловой А.М. на исковое заявление, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Свои возражения обосновывает следующим. Истец является собственником спорной квартиры, ответчик его права не оспаривает. Однако, денежные средства на ее приобретение частично были предоставлены матерью ответчика, но денежные средства так и не были возвращены истцом по настоящее время. Доводы истца о том, что его права нарушаются, являются необоснованными, стороны состояли в браке, имеют совместных детей, вели общее хозяйство, ответчик занималась содержанием квартиры, неоднократно делала в ней ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Также Орлова А.М. просит сохранить за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения 55-летнего возраста и момента получения помощи в зубопротезировании.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело с участием истца, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной выше нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Орлов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 21.05.1998г., что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой о регистрации.

Согласно справки о регистрации форма № 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. (жена), и с 10.07.2001г. ФИО1, №.р. (сын), собственник Орлов В.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Брак между Орловым В.В. и Орловой А.М., зарегистрированный 06.06.1998г., прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 31.10.2022г.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорная квартира приобретена истцом до заключения брака, совместно нажитым имуществом не является, ответчик была зарегистрирована и вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, после расторжения брака ответчик продолжила проживать в спорном жилом помещении, при этом, бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг не несла, совместного хозяйства стороны не вели, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, в настоящее время ответчик выехала из квартиры, однако, в квартире остались ее вещи ответчика, она периодически появляется в квартире.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление, не оспаривая единоличное право собственности истца на указанное жилое помещение, ссылается на то, что денежные средства на приобретение квартиры частично, а именно в сумме № рублей, были предоставлены ее матерью – ФИО2, при этом денежные средства так и не были возвращены матери ответчика истцом по настоящее время. Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, что не лишает ФИО2 возможности обращения в суд за защитой своих прав с самостоятельным исковым заявлением к Орлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, представив доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение на стороне Орлова В.В. за счет ФИО2

Разрешая спор по существу, суд, с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, установив, что семейные отношения ответчика с собственниками жилого помещения прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, в связи с чем, право пользования принадлежащим истцам жилым помещением за ответчиком не сохраняется, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Поскольку проживание ответчика Орловой А.М. в спорной квартире нарушает жилищные права и интересы истца, как собственника квартиры, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, исковые требования о выселении Орловой А.М. из спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

Ответчиком Орловой А.М. заявлено ходатайство о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения 55-летнего возраста и момента получения помощи в зубопротезировании.

Рассматривая данное ходатайство, суд принимает во внимание нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые предусматривают, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2023г., Орловой А.М. принадлежит:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 33,4кв.м., кадастровый номер №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь 26.9 кв,м., №.

Принимая во внимание наличие в собственности у ответчика жилых помещений, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, соглашения между собственником и ответчиком о сохранении за последним права пользования не имеется, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова В.В. к Орловой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Орлову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Орлову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, из квартиры <адрес>.

Взыскать с Орловой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.