Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-692/2023 от 28.07.2023

Дело №2-786/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кравцовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Кравцовой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и Кравцовой Викторией Владимировной был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 143 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 080 руб., размер последнего платежа – 1 725, 28 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, процентная ставка – 34,88 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 165 752 руб. 70 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Просит взыскать с Кравцовой Виктории Владимировны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 713 руб. 16 коп; взыскать с Кравцовой Виктории Владимировны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравцова В.В. в судебное заседание не явилась, конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела заемщик получил кредитные средства в сумме 143 000 рублей по кредитному договору №, заключенного с АО Почта Банк, но поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 165 713,16 руб. Так, задолженность на момент уступки составляла 165 713,16 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Суд, проверив представленные расчеты задолженности, приложенные к исковому заявлению, находит их верными.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из ч.1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при предъявлении истцом искового заявления представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 4 514,26 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кравцовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165713 руб. 16 коп. (из которых 132 207, 47 рублей – основной долг, 26 661,26 рублей - проценты, 6844,43 рулей – комиссии и штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Асфандияров М.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Асфандияров М.Р.