Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4895/2016 ~ М-5040/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-4895/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров    05 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Костюченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Костюченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Костюченко В.И. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил Костюченко В.И. кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил {Дата изъята}, денежные средства были перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО). Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16 числа (платежная дата) в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п. 2.5. договора, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 31080 руб. 98 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж по кредиту произведен {Дата изъята} В соответствии с п. 4.2. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности. Взыскатель направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята} Однако, до настоящего времени требования Банка об исполнении обязательств не исполнены. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составила 1 938 545 руб. 71 коп., а именно: 833 066 руб. 26 коп. – основной долг, 297 053 руб. 92 коп. – плановые проценты, 479 829 руб. 64 коп. – пени по просроченным процентам, 328 595 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу. Истец уменьшает суммы взыскиваемой пени в 10 раз от рассчитанной. Просит взыскать с Костюченко В.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 210 962 руб. 73 коп., в том числе 833 066 руб. 26 коп. – основной долг, 297 053 руб. 92 коп. – плановые проценты, 47 982 руб. 96 коп. – пени по просроченным процентам, 32 859 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Костюченко В.И. по доверенности Гуров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит его снизить, поскольку он нарушает права ответчика. Считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика не должен превышать более 0,05 % в день. Просит отказать истцу во взыскании с ответчика процентов в сумме 167506 руб. 28 коп., пени в сумме 79 842 руб. 55 коп., уменьшить размер госпошлины.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Костюченко В.И. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Костюченко В.И. кредит в сумме 1000000 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 17 числа предыдущего по 16 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), именуемый процентным периодом, в размере аннуитетного платежа 31 080 руб. 98 коп. (п.п. 2.3., 2.4., 2.5. кредитного договора).

Пунктом 2.6 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, уплатить банку неустойку в размере 0,60 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка досрочное взыскание суммы задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Костюченко В.И. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору составляющей на {Дата изъята} 1 938 545 руб. 71 коп., а именно: 833 066 руб. 26 коп. – основной долг, 297 053 руб. 92 коп. – плановые проценты, 479 829 руб. 64 коп. – пени по просроченным процентам, 328 595 руб. 89 коп. – пени по просроченному долгу).

Ответчику направлено банком уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, задолженность ответчика по основному долгу 833 066 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам 297 053 руб. 92 коп.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеется просрочка платежа по кредитному договору, то указанное обстоятельство, в силу статьи 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата задолженности, независимо от периода обращения Банка с требованиями в суд. Доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме 833 066 руб. 26 коп., задолженности по процентам - 297053 руб. 92 коп. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов до 129547 руб. 64 коп. суд не усматривает.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по пени, исчисленная по состоянию на {Дата изъята} составляет 808425 рублей 53 копейки. При этом истец, руководствуясь принципом соразмерности суммы неустойки сумме причинённых ответчиком убытков, уменьшил сумму взыскиваемой пени в 10 раз от рассчитанной и просит взыскать с ответчика пени в размере 80842 рубля 55 копеек.

Доводы ответчика о необоснованности размера неустойки, предусмотренного договором, суд находит несостоятельными, поскольку размер неустойки был предусмотрен сторонами при заключении договора, не оспаривался ими, обязательства со стороны ответчика были нарушены. В связи с изложенным, действия Банка по начислению неустойки в указанном в договоре размере являются законными, оснований для признания недействительным п. 2.6 кредитного договора в части установления размера неустойки не имеется.

Однако, учитывая, что банк не принял своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности, направил ответчику уведомление с требованием погашения имеющейся задолженности спустя год после внесения ответчиком последнего платежа по кредиту, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, как следствие, полагает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Костюченко В. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1150120 рублей 18 копеек, в том числе 833 066 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 297053 рубля 92 копейки - задолженность по плановым процентам; 20000 – пени, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 рублей 60 копеек, а всего 1164070 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 года