Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 17.04.2023

дело № 11-25/2023

дело в суде первой инстанции № 2-2839/2022

УИД 61MS0214-01-2022-003656-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г. г. Цимлянск

Судья апелляционной инстанции Цимлянского районного суда Ростовской области Гаврилов Р.В. ознакомившись с частной жалобой Дьячкиной Елены Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2023 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2839/2022 от 11 ноября 2022 г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Столичная сервисная компания»» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дьячкиной Е.В.

11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2839/2022 о взыскании с должника Дьячкиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания»» задолженности по договору займа в безналичном порядке и ведении банковского счета № 915032-4 (915032-4) от 04.08.2021 в размере 48560 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 828,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.02.2023 возражения Дьячкиной Е.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, ввиду пропуска процессуального срока их подачи и отсутствием уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока.

14.03.2023 на указанное определение мирового судьи должником Дьячкиной Е.В. принесена частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения мирового судьи от 15.02.2023 и принятии нового определения, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

17.04.2023 дело № 2-2839/2022 поступило в апелляционную инстанцию Цимлянского районного суда Ростовской области для рассмотрения частной жалобы.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как усматривается из поступившего гражданского дела № 2-2839/2022, мировым судьей в определении от 15.02.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.11.2022 установлен срок на обжалования определение – в течение 15 дней.

Учитывая требования ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, срок на обжалование определения мирового судьи истекал 13.03.2023 г., определение вступило в законную силу 14.03.2023 г.

Частная жалоба Дьячкиной Е.В. датирована заявителем 14.03.2023 г., поступила мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области 14.03.2023.

Таким образом, частная жалоба подана в суд за пределами срока обжалования определения мирового судьи, заявление Дьячкиной Е.В. о восстановлении такого срока в материалах гражданского дела № 2-2839/2022 отсутствует, в связи с чем, материал с частной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о возвращении заявления должника об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Возвратить дело № 2-2839/2022 мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Дьячкиной Елены Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2023 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2839/2022 от 11 ноября 2022 г. о взыскании задолженности по договору займа.

Судья подпись Р.В. Гаврилов