Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5414/2023 ~ М-3809/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5414/2023

72RS0013-01-2023-004427-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 20 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утробина Романа Николаевича к Клевцову Дмитрию Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Утробин Р.Н. обратился в суд с иском к Клевцову Д.А. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 286 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59,11 руб. за период с 06.06.2023 до даты вынесения решения суда, судебных расходов по проведению оценки имущества в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2 900 руб., почтовых расходов в размере 1 010,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 069 руб.. Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 года около 10-15 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля SUZUKI WAGON-SOLIO, государственный регистрационный номер №, под управлением Клевцова Д.А. и автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер №, под управлением Утробина Р.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Клевцова Д.А., в отношении которого был возбужден административный материал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб. На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства SUZUKI WAGON-SOLIO, государственный регистрационный номер № не была страхована по полису ОСАГО. Ответчик от досудебного урегулирования спора отказался, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец Утробин Р.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Клевцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абрамов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

30.03.2023 года около 10-15 час. по адресу г. Тюмень, ул. Николая Никитина, д.10, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля SUZUKI WAGON-SOLIO, государственный регистрационный номер №, под управлением Клевцова Д.А. и автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер № под управлением Утробина Р.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клевцова Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.03.2023 за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Клевцова Д.А., в отношении которого был возбужден административный материал.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства SUZUKI WAGON-SOLIO, государственный регистрационный номер У948КХ72 не была страхована по полису ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Клевцов Д.А. владел транспортным средством SUZUKI WAGON-SOLIO, государственный регистрационный номер У948КХ72, на основании договора купли-продажи от 19.03.2023.

Таким образом, лицом ответственным за причиненный имуществу истца вред, является ответчик Клевцов Д.А..

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт» № 226 от 17.05.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер №, составляет 286 900 рубля.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного ущерба в размере                    286 900 руб. подлежит взысканию с ответчика Клевцова Д.А. в пользу истца, исковые требования Утробина Р.Н. следует удовлетворить.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 06.06.203 по 20.09.2023 (дата вынесения решения) взыскать с Клевцова Д.А., в пользу Утробина Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 руб. 66 коп. из расчета (59,11*106 дн.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд находит разумным размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенных по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2023 г., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 1 010,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 руб.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Утробина Романа Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Клевцова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7118 371916) в пользу Утробина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 286 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 265 руб. 66 коп. за период с 06.06.2023 до 20.09.2023, судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 1 010,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                   О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина