Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2023 ~ М-2735/2023 от 16.05.2023

Дело №                                                                                  г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохмана АБ к Пигееву ВВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лохман А.Б. обратился в суд с иском к Пигееву В.В., указал, что 11.07.2022 он перевел ответчику 60000 руб. в виде займа через приложение Сбербанк Он-лайн на номер счета по просьбе ответчика. Подтверждение перевода денег ответчиком, как и факт займа, подтверждены личной перепиской с ответчиком. 18-19.07.2022 истец потребовал возвратить деньги, 22.07.2022 истец еще раз потребовал возвратить деньги, ответчик не отрицал необходимости возврата денег. Истец в переписке указал, что возврат денег не происходит в течение двух недель с момента, когда он заявил об их возврате. После 01.08.2022 ответчик на связь не выходил, деньги не вернул.

Лохман А.Б. просит суд взыскать с Пигеева В.В. 60000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ -3032,88 руб., расходы по уплате госпошлины - 2091 руб.

Истец Лохман А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, проживает в <адрес>. В судебном заседании 28.06.2023, участие в котором истца было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были им переведены на счет сына ответчика - Пигеева С.В. по указанию ответчика. По договоренности с ответчиком деньги ответчику он предоставил в долг на 2-3 дня, ответчик по его требованию деньги не вернул. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Пигеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пигеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что Лохман А.Б. 11.07.2022 со своего банковского счета в <данные изъяты> перечислил на счет карты № на имя Пигеева С.В. в <данные изъяты> по просьбе Пигеева В.В. 60000 руб.

Из переписки сторон в мессенджере <данные изъяты> следует, что ответчик попросил перечислить для него на карту Пигеева С.В. денежные средства с условием возврата, истец 18.07.2022 и позднее требовал возврата денежных средств. Факт перечисления истцом денег подтверждается также справкой об операции, в которой отражен перевод денежных средств.

Буквальное содержание фраз и выражений, содержащихся в переписке сторон, в совокупности с фактом перечисления Лохманом А.Б. денежных средств свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, в рамках которых истец передал в долг Пигееву В.В. 60000 руб., а 18.07.2022 потребовал возврата денег. С учетом совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 60000 руб., денежные средства переданы ответчику, который не представил доказательств возвращения долга.

При таких обстоятельствах, с Пигеева В.В. в пользу Лохмана А.Б. следует взыскать долг -60000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик по требованию истца долг не возвратил, то с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, как просит истец, с 20.08.2022 по 20.04.2023 включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в течение данного периода. Размер процентов в соответствии с расчетом истца составит 3032,88 руб., расчет признается судом верным.

                                                                В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска- 2091 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Лохмана АБ удовлетворить.

                                                                Взыскать с Пигеева ВВ (<данные изъяты>) в пользу Лохмана АБ <данные изъяты>) долг в размере 60000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами -3032,88 руб., расходы по уплате госпошлины - 2091 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья:                                                            п/п                                         О.Н. Юрова

                                                                Копия верна.

                                                                Судья:                                                                                                           О.Н. Юрова