Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2023 от 31.08.2023

    Уголовное дело № 1-513/2023

    УИД 24RS0002-01-2023-003619-94

    (12301040002000779)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                              06 октября 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощников Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

    подсудимого Коняева А.М. и его защитника – адвоката Алексеева А.В. предъявившего ордер №.. от 22.09.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Коняева А. М., …….. судимого:

    18 ноября 2021 года Ачинским городским судом Красноярского края по «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» части 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении; освобожден 25.10.2022 по отбытии срока из мест лишения свободы,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Коняев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года около 22 часов 00 минут Коняев А.М. находился на принадлежащем его матери Л.А. садовом участке № по ул... в садовом обществе «...» г. Ачинска Красноярского края, где распивал спиртное. В указанное время Коняев А.М. увидел, что собственник соседнего садового участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №.. ., ранее ему незнакомый.. . Ю.Н. на указанном садовом участке отсутствует, тогда у Коняева А.М. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего.. .у Ю.Н., находящегося в вышеуказанном дачном доме.

    В тот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Коняев А.М. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, взял из садового домика, расположенного на садовом участке, принадлежащем его матери, выдергу, после чего перелез через забор на соседний участок по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №.. ., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственника участка рядом нет, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем повреждения имеющейся у него выдергой полотна входной двери дачного дома, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №... откуда, тайно, противоправно, безвозмездно, похитил, взяв руками с пола принадлежащее.. . Ю.Н. имущество, а именно: Сумку из плотного материала зеленого цвета, со сломанными замками, со следами износа, материальной ценности не представляющую, шпатель широкий с ручкой красного цвета, материальной ценности не представляющий, шпатель широкий с ручкой черного цвета, материальной ценности не представляющий, шпатель узкий с деревянной ручкой, материальной ценности не представляющий, кисть малярную широкую с деревянной ручкой древесного цвета, материальной ценности не представляющую, кисть малярную узкую с деревянной ручкой, окрашенной красителем красного цвета, материальной ценности не представляющую, пистолет для работы с герметиком, выполненный из металла, окрашенный красителем желтого цвета, материальной ценности не представляющий, сверло для нарезки отверстий диаметром от 4 до 20 мм, выполненное из металла золотистого цвета, материальной ценности не представляющее, переходник для дрели, предназначенный для работы с шестигранными саморезами из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющий, бензокосу Carver модель GBC-043MS, двигатель № ХН40-5, стоимостью 20000 рублей, набор коронок для резьбы по бетону для перфоратора марки Makita из 6 штук различного диаметра стоимостью 7000 рублей, набор коронок по дереву для перфоратора марки Makita, состоящий из 8 штук различного диаметра от 20 мм до 100 мм, стоимостью 7000 рублей, буры для перфоратора Makita, 10 штук различным диаметром от 4 мм до 12 мм, материальной ценности не представляющие, венчик для перемешивания растворов для перфоратора, материальной ценности не представляющий, два диска алмазных для углошлифовальной машины, диаметром 110 мм, стоимостью 200 рублей за каждый, общей стоимостью 400 рублей; три пики для перфоратора марки Makita стоимостью 550 рублей за штуку, общей стоимостью 1650 рублей, 30 саморезов, 20 дюбель-пробок различных размеров, материальной ценности не представляющие, мешок из-под сахара из полиэтилена белого цвета, материальной ценности не представляющий, перфоратор марки Makita, модель HR 2450, серийный номер 3152865, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки Makita модель 6261 D, серийный номер 0047453 в комплекте с кейсом, аккумуляторной батареей и зарядным устройством, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину (УШМ) марки Makita, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей; насос перекачки воды марки UNIPUMP SUB 209 P, серийный номер 19081110, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, электрический чайник с подставкой марки Vinzor модель ZYM 210412007 стоимостью 500 рублей; плиту электрическую бытовую настольную однокомфорочную марки MaxTronic MAX-AT-001WS, в корпусе белого цвета, стоимостью 600 рублей; удлинитель барабанного типа на 4 гнезда пластиковый, стоимостью 3000 рублей, клей-момент в количестве 3 упаковок, материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшему.. .у Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 74 150 рублей.

С места преступления Коняев А.М. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коняев А.М. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

    Виновность подсудимого Коняева А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями подозреваемого Коняева А.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым у его матери в собственности находится дачный участок №.. с домом по ул... в садовом обществе «...» в г. Ачинске Красноярского края. 23.06.2023 года в утреннее время мать попросила его съездить на автобусе на дачный участок, чтобы полить цветы и другие насаждения. Перед тем, как поехать на дачный участок, он пошел в аптеку, где приобрел бутылек спирта, чтобы впоследствии спирт развести и выпить. После этого в 08 часов 15 минут он на автобусе приехал на дачный участок, где стал разводить спирт и выпивать. Рядом с дачным участком матери находится дачный участок №.. . с домом. Хозяина дачного участка он не знает. В 22 часа 00 минут 23.06.2023 года когда он был уже в состоянии алкогольного опьянения, он вышел во двор и обратил внимание, что на территории соседнего дачного участка №... никого нет. В этот момент он решил залезть на территорию дачного участка №... и похитить что-либо ценное. До этого он видел у хозяина данного садового участка газонокосилку. Чтобы проникнуть в дом и взломать замок, висевший на входной двери дома, он взял с собой выдергу. Так как ему было известно, что в садовом обществе установлены видеокамеры наблюдения, то он решил проникнуть на дачный участок №... через забор, подставив к забору лестницу. Затем он перелез на соседний садовый участок, подошел в входной двери дома, при помощи выдерги сломал входную дверь дома, открыл входную дверь. Когда он прошел в дом, то на полу в доме увидел полиэтиленовый мешок белого цвета. В этот мешок он стал складывать находившиеся в доме инструменты: шуруповерт в кейсе зеленого цвета, насос электрический, угловую шлифовальную машинку, удлинитель, электрический чайник с подставкой, насос электрический, однокомфорочную плитку электрическую, бензокосу. Сложив похищенное имущество в мешок. Он подошел к забору и перекинул мешок с похищенным через забор. Затем он сам перелез через забор на свой дачный участок. Мешок с похищенным оставил лежать на своем участке и пошел спать домой. В утреннее время около 08 часов 00 минут 24.06.2023 года он позвонил ранее знакомому.. Е., которому предложил купить бензокосу. Через некоторое время.. Е приехал к нему на дачный участок, и он предложил.. Е. бензокосу за 800 рублей. При этом он сообщил.. , что бензокоса принадлежит его матери и мать попросила ее продать... купил у него бензокосу за 800 рублей. Затем он попросил.. а увезти его до дома. По приезду домой он направился в магазин «Бристоль», где на вырученные деньги от продажи бензокосы приобрел спиртное. Купленное спиртное он выпил. 25.06.2023 года около 14 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о совершенной на дачном участке №... краже. Он сразу же решил признаться сотрудникам полиции в совершении хищения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130-131).

Свои показания Коняев А.М. подтвердил в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшего.. . Ю.Н. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в конце мая 2023 года он приобрел дачный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №.... На участке имеется одноэтажный дом, двери которого запираются на навесной замок. Ключ от замка всегда хранился в принадлежащем ему автомобиле. В начале июля 2023 года он привез и оставил в дачном доме принадлежащие ему инструменты и предметы бытовой техники. В доме имеются печь, спальные места, холодильник, телевизор. Дом пригоден для проживания. 22.06.2023 года он приезжал на дачный участок, полил насаждения и уехал. Когда он приезжал на дачный участок, то все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах, а именно лежали в прихожей дома. Перед отъездом с дачного участка он запер дом, закрыв двери дома на навесной замок. Уехал с дачного участка около 20 часов 00 минут 22.06.2023 года. 23.06.2023 года около 13 часов 00 минут он и супруга приехали на дачный участок и обнаружили, что входная дверь дома имеет повреждения, навесной замок был закрыт и остался висеть на петле для навесного замка. Осмотрев помещение дачного дома, он обнаружил, что с пола прихожей в доме похищено следующее, принадлежащее ему имущество: Сумка из плотного материала зеленого цвета, со сломанными замками, со следами износа, материальной ценности не представляющая, шпатель широкий с ручкой красного цвета, материальной ценности не представляющий, шпатель широкий с ручкой черного цвета, материальной ценности не представляющий, шпатель узкий с деревянной ручкой, материальной ценности не представляющий, кисть малярная широкая с деревянной ручкой древесного цвета, материальной ценности не представляющая, кисть малярная узкая с деревянной ручкой, окрашенной красителем красного цвета, материальной ценности не представляющая, пистолет для работы с герметиком, выполненный из металла, окрашенного красителем желтого цвета, материальной ценности не представляющий, сверло для нарезки отверстий диаметром от 4 до 20 мм, выполненное из металла золотистого цвета, материальной ценности не представляющее, переходник для дрели, предназначенный для работы с шестигранными саморезами из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющий, бензокоса Carver модель GBC-043MS, двигатель № ХН40-5, стоимостью 20000 рублей, набор коронок для резьбы по бетону для перфоратора марки Makita из 6 штук различного диаметра стоимостью 7000 рублей, набор коронок по дереву для перфоратора марки Makita, состоящий из 8 штук различного диаметра от 20 мм до 100 мм, стоимостью 7000 рублей, буры для перфоратора Makita, 10 штук различным диаметром от 4 мм до 12 мм, материальной ценности не представляющие, венчик для перемешивания растворов для перфоратора, материальной ценности не представляющий, два диска алмазных для углошлифовальной машины, диаметром 110 мм, стоимостью 200 рублей за каждый, общей стоимостью 400 рублей; три пики для перфоратора марки Makita стоимостью 550 рублей за штуку, общей стоимостью 1650 рублей, 30 саморезов, 20 дюбель-пробок различных размеров, материальной ценности не представляющие, мешок из-под сахара из полиэтилена белого цвета, материальной ценности не представляющий, перфоратор марки Makita, модель HR 2450, серийный номер 3152865, в корпусе черного-синего цвета, стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки Makita модель 6261 D, серийный номер 0047453 в комплекте с кейсом, аккумуляторной батареей и зарядным устройством, в корпусе черного-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, угловая шлифовальная машина (УШМ) марки Makita, в корпусе черного-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей; насос перекачки воды марки UNIPUMP SUB 209 P, серийный номер 19081110, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, электрический чайник с подставкой марки Vinzor модель ZYM 210412007 стоимостью 500 рублей; плита электрическая бытовая настольная однокомфорочная марки MaxTronic MAX-AT-001WS, в корпусе белого цвета, стоимостью 600 рублей; удлинитель барабанного типа на 4 гнезда пластиковый, стоимостью 3000 рублей, клей-момент в количестве 3 упаковок, материальной ценности не представляющие. Всего похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 74150 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 74 150 рублей считает для себя значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое детей, размер среднемесячной заработной платы составляет 40000 рублей в месяц, также у него на иждивении ребенок от предыдущего брака, которому он также платит алименты в сумме 14000 рублей в месяц. Когда он обнаружил хищение, то позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Затем он прошел вдоль забора, огораживающего территорию его садового участка и увидел, что справа, со стороны соседнего садового участка прислонена лестница. Затем он увидел на территории соседнего садового участка полиэтиленовый мешок с содержимым. Когда приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия, то он перетянул мешок на территорию своего садового участка. Внутри мешка находилась часть принадлежащего ему имущества. Он никогда и никому не разрешал проникать в принадлежащий ему дом и похищать принадлежащее ему имущество ( л.д. ……..).

    Показаниями свидетеля.. . А.А. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон согласно которым она проживает совместно с мужем-... Юрием Николаевичем и детьми. В конце мая 2023 года супруг приобрел дачный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №.... На территории дачного участка имеется одноэтажный дом, в котором проведено электроснабжение. В начале июня 2023 года для производства ремонтных работ муж привез на участок различные электроинструменты: шуруповерт, перфоратор, углошлифовальную машинку и бытовую технику: чайник, бензокосу и электрическую плитку. Электроинструменты и предметы бытовой техники хранились в доме. Входная дверь дома запиралась на навесной замок. 21.06.2023 года она и муж были на дачном участке. Уехали с дачного участка около 20 часов 00 минут. 24.06.023 года она и муж приехали на дачный участок вновь и пройдя к дачному дому, она увидела, что двери дачного дома не заперты, сломаны, навесной замок висел на петле для навесного замка. Когда муж осмотрел дом, то сообщил ей, что из дома похищены принадлежащие ему электроинструменты и бытовые электроприборы. Обнаружив хищение, муж позвонил в полицию (л.д.83-84).

        Показаниями свидетеля … Е.В. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон согласно которым среди его знакомых есть Коняев А. 24.06.2023 года около 12 часов 00 минут он находился на работе. В указанное время ему позвонил Коняев А и предложил ему купить бензокосу, с предложением он согласился. Тогда Коняев сказал ему, чтобы он приехал к садовому участку, расположенному в садовом обществе «...» на ул... в г.Ачинске. Через 30 минут он приехал к дачному участку Коняева. Коняев показал ему бензокосу Carver, которая лежала на территории дачного участка и сказал, что продает бензокосу за 800 рублей. При этом Коняев сообщил ему о том, что продает бензокосу с разрешения матери, потому что бензокоса не нужна. Он передал Коняеву деньги в сумме 800 рублей, а Коняев А отдал ему бензокосу (л.д.85-86).

     Кроме того, виновность Коняева А.М. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением.. . Ю.Н., зарегистрированным в КУСП №……..от 24.06.2023, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 22.06.2023 года до 13 часов 24.06.2023 года тайно похитило принадлежащее ему имущество. Ущерб значительный. (л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023, согласно которому осмотрена территория садового участка и дом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №..., откуда было похищено принадлежащее.. .у Ю.Н. имущество. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят след орудия взлома путем фотофиксации, выдерга, мешок белого цвета с находящимися внутри шуруповертом, перфоратором, углошифовальной машинкой, удлинителем, насосом, чайником, электроплитой однокомфорочной (л.д.16-23).

- заключением эксперта № ….. от 06.07.2023, согласно которому на поверхности объекта, предоставленного на экспертизу путем детальной фотосъемки имеется след от воздействия посторонним предметом. По характеру следообразования след является поверхностным статическим и оставлен предметом, имеющим лопаткообразную рабочую часть размерами не менее 24.8Х14.7 мм. (стамеска, широкая отвертка, лом). Данный след мог быть образован как представленной на экспертизу выдергой, так и любым другим инструментом (предметом), имеющим рабочую часть со сходными размерными характеристиками (л.д.34-36).

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, в ходе которого осмотрены: перфоратор «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета. Модель перфоратора HR2450. на корпусе перфоратора имеются повреждения в виде царапин, шуруповерт «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета. Модель 6261D. Серийный номер 0047453* (* отмечен нечитаемый из-за повреждения символ), УШМ «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета. Модель установить не представляется возможным ввиду повреждения таблички с указанием характеристик изделия, насос для перекачки воды UNIPUMP SOB 209 P. Корпус насоса поврежден – имеется трещина и скол, чайник электрический с подставкой Vinzor. Чайник металлический, основание пластиковое. подставка также пластиковая. Корпус чайника поврежден, имеет повреждение в виде сплющивания металла, боковая стенка отстает от основания, плита электрическая однокомфорочная спиральная Maxtronic MAX-AT-001WS в корпусе белого цвета, визуально повреждений не обнаружено, удлинитель барабанного типа желтого цвета на 4 гнезда. Визуально повреждений не обнаружено, мешок из полиэтилена белого цвета, размером 100 см х 50 см. На поверхности мешка имеются множественные загрязнения (л.д.39-43).

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, в ходе которого осмотрена выдерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 24.06.2023 (л.д.47-48).

- протоколом обыска от 25.06.2023 года, в ходе которого в дачном доме по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «...», ул... , участок №.. были обнаружены и изъяты: пластиковый чемодан в корпусе зеленого цвета с содержимым (л.д.99-100).

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 года в ходе которого были осмотрены: пластиковый кейс зеленого цвета с надписью Makita, шпатель широкий с ручкой красного цвета, шпатель широкий с ручкой черного цвета, шпатель узкий с деревянной ручкой, кисть малярная широкая с деревянной ручкой древесного цвета, кисть малярная узкая с деревянной ручкой, окрашенной красителем красного цвета, пистолет для работы с герметиком, выполненный из металла, окрашенного красителем желтого цвета, сверло для нарезки отверстий диаметром от 4 до 20 мм, выполненное из металла золотистого цвета, переходник для дрели, предназначенный для работы с шестигранными саморезами, выполненный из металла серебристого цвета, бензокоса Carver GBC-043MS. Двигатель бензокосы в пластиковом корпусе оранжевого цвета. На металлической части двигателя имеется номер XH40-5 (л.д.104-107).

- справкой о стоимости товара, согласно которой рыночная стоимость предоставленных товаров по состоянию на 22.06.2023 может составлять: бензокоса Carver модель GBC-043MS, двигатель № ХН40-5, (бывшая в употреблении) 20000 (двадцать тысяч) рублей, коронки для резьбы по бетону для перфоратора: набор из 6 штук различного диаметра, примерно от 40 мм до 80 мм (бывшие в употреблении) 7000 (семь тысяч) рублей, коронки по дереву Makita, набор, состоящий из 8 коронок, различного диаметра от 20 мм до 100 мм, (бывшие в употреблении) 7000 (семь тысяч) рублей, два диска алмазных для углошлифовальной машинки, диаметр 110 мм, (бывшие в употреблении) 200 (двести) рублей за каждый; три пики для перфоратора Makita : одна пика острая, вторая в форме «лопатки», третья в виде «клина» (бывшие в употреблении) 550(пятьсот пятьдесят) рублей за штуку, перфоратор Makita, модель HR 2450, (бывший в употреблении) 10000 (десять тысяч) рублей, шуруповёрт Makita модель 6261 D, (бывший в употреблении) 7000 (семь тысяч) рублей, углошлифовальная машинка (УШМ) Makita, модель не установлена, (бывшая в употреблении) 10000 (десять тысяч) рублей, насос перекачки воды UNIPUMP SOB 209 P (бывший в употреблении) 7000 (семь тысяч) рублей, чайник электрический с подставкой Vinzor, приобретен 20.06.2023 года, 500 (пятьсот) рублей, плита электрическая однокомфорочная спиральная MaxTronic MAX-AT-001WS 600 (шестьсот) рублей, удлинитель барабанного типа на 4 гнезда пластиковый, (бывший в употреблении) 3000 (три тысячи) рублей (л.д.82).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого на предварительном следствии и последним не оспаривались в судебном заседании.

    Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого Коняева А.М., не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

    Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым Коняевым А.М., не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются справкой о стоимости.

    С учетом, приведенных выше данных о стоимости похищенного у потерпевшего.. . Ю.Н. имущества, сведений об имущественном положении потерпевшего на момент совершения у него хищения, квалификацию действий подсудимого Коняева А.М., по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Коняева А.М.,

Из представленных доказательств следует, что какого – либо права находится в дачном доме потерпевшего Коняев А.М. не имел, в дом проник через входную дверь с целью хищения имущества, то есть против воли проживающих в доме лиц. Указанный дом использовался потерпевшим для временного проживания. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №826 от 07.08.2023, суд признает Коняева А.М., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Оценив все представленные доказательства, действия Коняева А.М., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Коняеву А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Коняева А.М., который имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является инвалидом 3-ой группы, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коняева А.М., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (в связи подробными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Согласно материалам дела, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в ходе расследования дела Коняев А.М., при допросе в качестве свидетеля рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего в вечернее время 23.06.2023 года, то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, показания, данные Коняевым А.М., в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коняева А.М., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Коняевым А.М., преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления. Принимая во внимание, что само по себе совершение хищения подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Коняева А.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коняева А.М., во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Коняева А.М., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Коняеву А.М., наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Коняева А.М., обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья ( является инвалидом 3-й группы), суд считает возможным не назначать Коняеву А.М., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая данные о личности Коняева А.М. характер, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения Коняеву А.М. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

    Определяя размер наказания Коняеву А.М., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего от исковых требований к подсудимому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. за участие на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании, с учетом материального положения виновного, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коняева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коняеву Максимовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коняеву А. М. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего.. . Ю.Н. прекратить.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковый кейс зеленого цвета с надписью Makita, шпатель широкий с ручкой красного цвета, шпатель широкий с ручкой черного цвета, шпатель узкий с деревянной ручкой, кисть малярная широкая с деревянной ручкой древесного цвета, кисть малярная узкая с деревянной ручкой, пистолет для работы с герметиком, сверла для нарезки отверстий диаметром от 4 до 20 мм, выполненное из металла золотистого цвета, переходник для дрели, бензокоса Carver, перфоратор «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета, модель HR2450, шуруповерт «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета. Модель 6261D. Серийный номер 0047453*, УШМ «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета, насос для перекачки воды UNIPUMP SOB 209 P, чайник электрический с подставкой Vinzor, плиту электрическую однокомфорочную спиральную Maxtronic MAX-AT-001WS в корпусе белого цвета, удлинитель барабанного типа желтого цвета на 4 гнезда, мешок из полиэтилена белого цвета, размером 100 см х 50 см., хранящийся у потерпевшего.. . Ю.Н., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

    Председательствующий судья                           А.Ю. Бардин