Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2019 ~ М-1645/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1646/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                     28 октября 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачева О.С., с участием представителя истца Кенарева В.Б. по доверенности – Дмитриевой С.В.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенарева Владимира Борисовича к ООО «Протэк Лайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кенарев В.Б. обратился с иском в суд к ООО «ПротэкЛайн» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости оплаченных услуг по договору – 70 400 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Впоследствии, истцом Кенаревым В.Б. представлено ходатайство об уточнении требований. Дополнил требования к ранее заявленным о взыскании неустойки за период с 16.06.2019 года по 21.10.2019 год в размере 270 336 рублей; компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей; почтовый расходы в размере 68 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей за подачу искового заявления в Петроградский районный суд СПб. Ходатайства об уточнении исковых требований приняты судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 19.03.2019 года между ним и ООО «Протэк Лайн» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации, подготовки заявления в порядке особого производства в суд; представление интересов доверителя в суде первой инстанции, представление интересов доверителя в органах опеки и попечительства. Обязательства со стороны истца по данному иску по оплате услуг ответчика исполнены в полном объеме. Сумма по договору составила 70 400 рублей. Со стороны ответчика обязательства по надлежащему оказанию услуг не были исполнены. Так, подготовленное ООО «Протэк Лайн» исковое заявление определением Петроградского районного суда СПб 22.04.2019 года оставлено без движения. 15.05.2019 года определением этого же суд заявление было возвращено. Каких-либо действий по обжалованию определения оставления заявления без движения, в дальнейшем: определения о возврате заявления обжалованы не были. До настоящего времени со стороны ООО «Протэк Лайн» не было исполнено обязательств по заключенному договору. В связи с чем, истец полагает возможным расторгнуть договор и взыскать денежные средства.

Исковое заявление Кенарева В.Б. принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Истец Кенарев В.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель истца Кенарева В.Б. по доверенности – Дмитриева С.В. поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом ходатайства об уточнении иска.

Ответчик – представитель ООО «ПротэкЛайн» в судебное заседание не явился, ООО «Протэк Лайн» надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещено, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного уведомления уполномоченного на прием корреспонденции лица (л.д. 49). Суду не предоставлено сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу искам пояснений не представлено.

     Анализируя неявку ответчика, суд анализирует поведение стороны как злоупотребление процессуальным правом. Не имея возражений со стороны истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями ст. ст. 310, 450, 450.1 ГК РФ, ст. ст. 13,15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей".

19.03.2019г. между Кенаревым В.Б. и ООО «Протэк Лайн» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Во исполнение условий заключенного договора ООО “Протэк Лайн” обязалось изучить и провести правовой анализ ситуации и документов, подготовить заявление о признании гражданина недееспособным в суд, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции; представлять интересы заказчика в органах опеки попечительства.

Общая сумма вознаграждения по договору составила 70 400 руб. (п. 3.1). Истцом оплата по договору осуществлена в полном объеме согласно представленным квитанциям (л.д. 12).

Заявление от имени Кенарева В.Б. признании гражданина, находящимся на иждивении было подано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 17.04.2019 года.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года заявление Кенарева В.Б. о признании гражданина, находящимся на иждивении оставлено без движения, в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ (л.д. 13).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года заявление Кенарева В.Б. возвращено по основанию, предусмотренному ст. 136 ГПК РФ – в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 14).

Ни определение об оставлении заявления без движения, ни определение о возвращении заявления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга обжалованы не были. На момент подачи данного иска, заявление Кенарева В.Б. к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга принято не было.

Каких-либо действий по исполнению обязательств в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком, со стороны ответчика не было.

05.06.2019 года истцом Кенаревым В.Б. в адрес ответчика подана претензия и уведомление о расторжении договора от 19.03.2019 года (л.д. 17-19,20).

Со стороны ООО «Протэк Лайн» ответа не последовало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по оплате услуг исполнены истцом надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору в каком-либо объеме и надлежащим образом, расчета понесенных фактических расходов, акта выполненных работ.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны (т.е. обращение в суд не требуется); договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Глава 29 ГК РФ не содержит правил о форме такого одностороннего волеизъявления, тем не менее, исходя из правил ст. 156 ГК РФ, можно сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Расторжение договора возможно по решению суда в одностороннем порядке. Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

- при существенном нарушении договора другой стороной. Определяя понятие существенности, законодатель указывает, что в случае такого нарушения вторая сторона теряет в значительной степени то, что могла получить по договору;

Порядок расторжения договора в таком случае регламентируется п. 2 ст. 452 ГК РФ. Прежде чем обращаться в суд с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг.

В случае отказа второй стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, инициатор вправе обратиться в суд.

Статьей 782 гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг как заказчиком, так и исполнителем при условии соответственно: оплаты заказчиком фактически понесенных расходов исполнителя; компенсации исполнителем всех понесенных заказчиком убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика/исполнителя от исполнения договора оказания юридических услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено доказательств оказания юридических услуг надлежащего качества, в полном объеме, суд полагает требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет оказания юридических услуг законными и обоснованными.

    Стоимость услуг по договору составила 70 400 рублей, таким образом из средств ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом за неисполнений условий рассматриваемого договора, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрен способ защиты прав истца Кенарева В.Б. путем взыскания неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать стоимость услуг по договору. Отсюда следует, что сумма неустойки, подлежащая взысканию 70 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом сумма штрафа составляет 72 900,00 рублей, исходя из следующего расчета: 140800 руб. (стоимость по договору + неустойка + моральный вред)/2.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины составляет 4 316,00 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кенарева Владимира Борисовича к ООО «Протэк Лайн» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный между Кенаревым Владимиром Борисовичем и ООО «Протэк Лайн» 19 марта 2019 года;

    Взыскать из средств ООО “Протэк Лайн” в пользу Кенарева Владимира Борисовича денежные средств в размере стоимости услуг по договору – 70 400 рублей; неустойку в размере 70 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 72900,00 руб.;

Взыскать из средств ООО “Протэк Лайн” в доход государства государственную пошлину в размере 4 316,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Ткачева О.С.