Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2023 (2-1087/2022;) от 02.12.2022

Гражданское дело № 2-65/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004226-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Зеленчукская                                20 марта 2023 г.

            Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

        председательствующего судьи                         Дотдаева Н.Ю.,

        при секретаре судебного заседания                     Болатчиевой А.Р.,

        с участием истицы                                 Нахушевой Л.М.,

        третьего лица                                 ФИО3-М.,

        представителя третьего лица, без самостоятельных требований, ФИО5 –

ФИО7,

            рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нахушевой Л.М. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании записей в ЕГРН недействительными, другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Нахушева Л.М. обратилась с иском к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком незаключенным, признании записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ответчика недействительной и аннулировании ее в отношении торгово-жилого здания с кадастровым номером №, части торгово-жилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № признании незаключенными договора об ипотеке и договора поручительства относительно этих объектов недвижимости. При этом ссылается на то, что она не подписывала с ответчиком такие договоры.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд КЧР лица, участвующие в деле, оснований для этого не усмотрели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании истица Нахушева Л.М. решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования АО «Россельхозбанк» в размере 6 106 265 рублей 21 копейки (в том числе: основной долг – 3 994 657 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 995 688 рублей 77 копеек, комиссия за пользование кредитом – 65 038 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 25 879 рублей 75 копеек, экспертиза – 25 000 рублей) в качестве обеспеченных залогом следующего имущества должника: часть торгово-жилого здания, общая площадь – 272,2 кв. м, кадастровый номер №, по адресу – <адрес>; часть торгово-жилого здания, общая площадь – 256,4 кв. м, кадастровый номер №, по адресу – <адрес>; земельный участок площадью 1175 кв. м кадастровый номер №, из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, расположенный по адресу – <адрес>. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ открытые торги по продаже залогового имущества с начальной ценой продажи имущества в сумме 3 992 тыс. рублей признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поступления заявок на участие в торгах. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ повторные открытые торги по продаже залогового имущества с начальной ценой продажи имущества в сумме 3 592 800 рублей признаны несостоявшимися в связи с поступлением лишь одной заявки на участие в торгах. Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником торгов – ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене предложения – 3 592 800 рублей.

Согласно положений ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В настоящем исковом заявлении Нахушева Л.М., признанная банкротом, подала иск в суд общей юрисдикции, который по своей сути направлен на исключение приведенных выше предметов спора из конкурсной массы. Следовательно, учитывая положения статей 213.6, 213.11, 213.13, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело не подсудно суду общей юрисдикции, принято изначально к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Арбитражный суд КЧР.

Суд не рассматривает вопрос о наличии полномочий у истицы в принципе на самостоятельное обращение в суд с подобными иском, наличия либо отсутствия оснований для прекращения производства, исходя из выводов о неподсудности иска суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению Нахушевой Л.М. к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании записей в ЕГРН недействительными, другим требованиям, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                            Н.Ю. Дотдаев