Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2020 от 13.01.2020

12 февраля 2020 года                            Дело № 12-55/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А) материалы дела по ходатайству Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Горсвет» о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2019 года о назначении наказания, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.12.2019 Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» (далее - СМУП «Горсвет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На указанное постановление защитник СМУП «Горсвет» - ..... подала в суд жалобу и заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что первоначально поданная в срок жалоба в электронном виде была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба на бумажном носителе была подана в суд после получения соответствующего определения суда.

Законный представитель СМУП «Горсвет», его защитник - ...... в судебное заседание не явились, о месте времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным её рассматривать.

Статьёй 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба была сдана в организацию связи, заявлена или передана в орган либо уполномоченному её принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обжалования постановления (решение) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днём после вручения или получения копии постановления. Течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого постановления вынесена 16.12.2019, его копия была получена защитником СМУП «Горсвет» - ..... по расписке в тот же день- 16.12.2019, мотивированное постановление о назначении административного наказания изготовлено от 18.12.2019 и получено защитником 19.12.2019 (л. д. 144, том 2).

Таким образом, срок обжалования постановления истекал 30.12.2019.

Жалобу на указанное постановление защитником СМУП «Горсвет» - ..... подана в суд только 13.01.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления.

Пропустив указанный срок обжалования, защитник СМУП «Горсвет» - ..... не представила доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные в ходатайстве основания к таким обстоятельствам не относятся и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.

Являются несостоятельными доводы, изложенные в ходатайстве о том, что отметка от 30.12.2019 в информационной системе ГАС «Правосудие» «Передано на рассмотрение судье» относительно первоначально поданной в срок жалобы в электронном виде свидетельствует о том, что жалоба считается поданной в срок. Вопреки утверждениям защитника, передача на рассмотрение жалобы судье не означает её принятие к производству суда. Соответственно, скриншот страницы информационной системы ГАС «Правосудие» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий вышеуказанную отметку, не является надлежащим доказательством. Довод о том, что о возврате без рассмотрения по существу жалобы заявителю стало известно лишь 13.01.2020, в связи с чем жалоба на бумажном носителе была подана после получения копии соответствующего определения суда, также не может быть принят в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Кроме того, указание в ходатайстве на то, что СМУП «Горсвет», как лицу, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, не было известно об отсутствии возможности подачи жалобы в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью, не обосновывает пропуск процессуального срока подачи жалобы и не свидетельствует об уважительности его пропуска юридическим лицом.

С учётом того, что СМУП «Горсвет» не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для обжалования постановления, оснований для его восстановлении не имеется.

При этом судья обращает внимание, что СМУП «Горствет» не лишено возможности обратиться в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ с жалобой на постановление мирового судьи как вступившее в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Горсвет» о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.12.2019 о назначении наказания, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Д. В. Попова