Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2023 ~ М-168/2023 от 17.01.2023

Дело №2-699/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

2 марта 2023 года <адрес>.

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при помощнике Шагиеве А.Ф.,

с участием представителя ответчика Алмазовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шендакова Александра Александровича к УМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, запасные части кузова от автомобиля <данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Шендаков А.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к УМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, запасные части кузова от автомобиля <данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в городе Магадане на <адрес>-Б, ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Самойленко С.С. на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства были задержаны принадлежащие истцу запасные части - кузова от автомобиля <данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты>. Указанные запасные части были помещены на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче запасных частей приложив к нему копии договоров купли-продажи. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что выдача законному владельцу задержанного транспортного средства возможна после устранения причины задержания. Между тем, истец не просил о возврате транспортного средства, а указывал на то, что фактически были задержаны запасные части, принадлежащие истцу.

Просил суд истребовать из незаконного владения УМВД России по <адрес> принадлежащие Шендакову А.А. запасные части - кузов от автомобиля <данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания Toyota 3 GR-0040376, 2004 г.в., объем 2994 см. 3

Истец, представитель истца и третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика полагала возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца известны. Письменный отказ от исковых требований приобщен к протоколу судебного заседания. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и проверены судом.

В судебном заседании представитель ответчика против принятия от истца отказа от исковых требований не возражала. Полагала, что отказом от иска не будут нарушены права и законные интересы иных лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленное представителем истца заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от исковых требований, выраженный в адресованном суду письменном заявлении, приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель ответчика против принятия судом отказа истца от исковых требований не возражала. Считает, что данным отказом не будут нарушены права и законный интересы иных лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований судом проверены и подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что принятие судом отказа представителя истца от исковых требований нарушит права и законные иных лиц у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для принятия от представителя истца отказа от исковых требований к УМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, запасные части кузова от автомобиля <данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты>.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Шендакова Александра Александровича к УМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, запасные части кузова от автомобиля <данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты> – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и к тому же ответчику не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.



Судья И.В. Черкасова