Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 (1-730/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                    19 января 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Князева В.А.,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Князева В.А., родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов до 21 часа 31 октября 2017 года Князев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома НОМЕР по улице Партизанской в городе Миассе Челябинской области и действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры ФИО15, возникшей в результате противоправного поведения последнего, безосновательно требовавшего дать ему спитного, взял в правую руку нож и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес ножом потерпевшему один удар в область груди слева, после чего, взяв в левую руку деревянный черенок, нанес им ФИО6 два удара по голове, отчего потерпевший сел, а подсудимый нанес ему один удар ножом по левому уху.

Своими умышленными действиями Князев В.А. причинил ФИО6 физическую боль, ..., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану ..., относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Князев В.А. вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.198-199) подсудимый показал, что во время распития спиртного ФИО6 безосновательно учинил ссору, требуя спиртного. Во дворе потерпевший продолжил ругаться и стал наступать на него (подсудимого), в связи с чем он, испугавшись, взял находившийся тут же нож и ударил им ФИО16 в бок. Но потерпевший не уходил и он, взяв деревянный черенок, дважды ударил им ФИО17 по голове, после чего тот ушел. Князев допускает, что мог также ударить потерпевшего ножом по уху, ранив мочку.

Эти же обстоятельства Князев В.А. продемонстрировал следователю и при проверке его показаний на месте (л.д.185-191).

Виновность Князева В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что около 20 часов 31 октября 2017 года он с Свидетель №1, Князевым В.А. распивал спиртное в доме последнего. Из-за отказа подсудимого дать ему еще выпивки он стал с ним ссориться, а потом ушел. Во дворе Князев, стоя рядом, нанес ему удар ножом в бок, потом деревянным черенком дважды по голове, а затем, когда он (ФИО18) сел на землю, снова ножом по левому уху, отчего он испытывал физическую боль и у него образовались ранения. Потерпевший считает, что безосновательно и противоправно требовал еще выпивку, что послужило причиной конфликта с подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д.142-143), о том, что между пьяными Князевым В.А. и ФИО6 возникла ссора из-за безосновательных требований последнего выпивки. Подсудимый с потерпевшим ушли из дома во двор, вернувшись, Князев рассказал, что ранил ФИО19 ножом.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д.152-153) о том, что в период с 20 часов до 21 часа 31 октября 2017 года она разговаривала по телефону с ФИО6, тот рассказал, что его ранили ножом в бок. О произошедшем она сообщила Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.155-156) о том, что по просьбе ФИО7 она встретила ФИО6, вызвав ему «скорую помощь», т.к. у него была рана в боку. Соседка ФИО8 также оказала потерпевшую первую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8, сообщившей на предварительном следствии то же, что и Свидетель №2 (л.д.149-150). Свидетель также указала, что у ФИО6 была еще порезана мочка уха, он рассказывал, что его ранил Князев.

Показаниями свидетеля ФИО9, работающего врачом «скорой помощи», на предварительном следствии (л.д.158-159) о том, что он госпитализировал потерпевшего с ранами в боку и мочки уха.

Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: рапортах полицейских (л.д.5, 7) о госпитализации в 21 час 31 октября 2017 года ФИО6 с ...; протоколах осмотра мест происшествий (л.д.11-12, 17-18) со сведениями об изъятии в больнице окровавленных брюк потерпевшего, телефона, в квартире ФИО20 – его куртки, джемпера, кофты со следами крови, изъятые предметы осмотрены следователем (л.д.100-104), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105), установлены порезы ткани в левой боковой части куртки, джемпера и кофты; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.13-16), согласно которым участвующий в следственном действии Князев В.А. продемонстрировал во дворе своего дома - НОМЕР по АДРЕС - следователю нож, которым он нанес ранения потерпевшему, нож изъят, со стола в кухне также изъята бутылка из-под водки, эти предметы осмотрены следователем (л.д.108-112), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113), на изъятой бутылке обнаружен след пальца Князева В.А. (заключения эксперта на л.д.38-39, 52-53, осмотренная следователем дактокарта на л.д.120-122); заключении судебно-медицинского эксперта (л.д.61-64), согласно которому у ФИО6 имели место ..., образовавшееся от воздействия острого предмета и относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана ..., относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ...; заключении эксперта (л.д.75-82) со сведениями об обнаружении на клинке ножа следов крови; заключении эксперта (л.д.89-90) со сведениями о длине клинка орудия преступления в 157 мм; протоколе выемки у подсудимого деревянного черенка (л.д.96), который осмотрен следователем (л.д.97-99), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.113), установлена его длина в 1 метр; карте вызова «скорой помощи» (л.д.125-126) со сведениями о вызове бригады к потерпевшему в 20 часов 56 минут 31 октября 2017 года, которая осмотрена следователем (л.д.124), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.219-222) Князев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки .... Особенности психики выражены незначительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются нарушением критических способностей, он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Князева В.А. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, показаниях свидетелей; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Кроме того, Князев не оспаривает, что наносил потерпевшему удары ножом, деревянным черенком, причинил тяжкий вред здоровью.

Поведение потерпевшего ни в доме, ни во дворе не представляло никакой угрозы для жизни или здоровья подсудимого, ФИО6 на Князева В.А. не нападал, обещаний причинить вред не высказывал, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ.

При этом суд находит установленным, что Князев, причиняя потерпевшему ранения, действовал умышленно и с целью причинения ФИО21 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимый вооружился ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему неожиданный, в удобный для этого момент, целенаправленный удар в уязвимую часть тела человека – .... При этом сила удара была настолько велика, что клинок погрузился в плевральную полость. Свои действия Князев В.А. не прекращал, пока не наступил преступный результат, которого он и желал, после совершения преступления подсудимый помощи потерпевшему не оказывал, ушел в дом.

Таким образом, действия Князева В.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рапорт следователя (л.д.9) не содержит в себе сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Нахождение Князева В.А. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Князева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления на месте происшествия, выдачи им орудий преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, компенсация причиненного вреда (расписка, изъятая следователем, на л.д.117-119), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении Ардаширову извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и расстройством психики, хроническими заболеваниями, ходатайство потерпевшего о снисхождении, наличие болеющих нетрудоспособных матери и бабушки.

Суд принимает во внимание, что Князев В.А. занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, в том числе и матерью ФИО10 в судебном заседании, состоит на учете у нарколога ввиду злоупотребления алкоголем.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд находит возможным исправление Князева В.А. только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Князева и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – нож, бутылку, деревянный черенок надлежит уничтожить, брюки, джемпер, кофту, куртку, телефон потерпевшего - оставить у него же, копию карты вызова «скорой помощи», дактокарту – оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Князева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Князеву В.А. изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 19 января 2018 года.

Вещественные доказательства: нож, деревянный черенок, бутылку, хранящеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.49), - уничтожить; брюки, джемпер, кофту, куртку, телефон, переданные потерпевшему ФИО6, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения; копию карты вызова «скорой помощи», дактокарту, хранящиеся в уголовном деле, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий