Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2019 от 30.09.2019

29RS0008-01-2019-003202-62

Дело № 1-392/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                                           город Котлас

        Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Вексель М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Селезенева В.Ю.,

защитника - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Селезенева Виктора Юрьевича, судимого:

- 11 декабря 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 10 февраля 2017 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05 августа 2019 года, заключен под стражу на основании постановления суда от 07 августа 2019 года, срок содержания под стражей продлен постановлением от 19 сентября 2019 года до 04 ноября 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селезенев В.Ю. дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года с 09 до 13 часов Селезенев В.Ю., зная, что в .... в г. Котласе Архангельской области, никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя задуманное, в указанное время, он рукой разбил стекла в раме окна указанной квартиры, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, с корыстной целью, похитил электрические часы «КВАРЦ-025-ИНТЕГРАЛ» стоимостью 400 рублей, мужскую куртку стоимостью 500 рублей, приемник цифрового телевидения стоимостью 1250 рублей, телевизионную антенну стоимостью 450 рублей, не представляющие ценности - макароны, весом 200 грамм в пакете и пачку пакетированного чая, всего на сумму 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также бензотриммер «Штиль ФС 38» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, которые вынес через окно из квартиры, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей.

05 августа 2019 года с 14 до 17 часов Селезенев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в .... .... Архангельской области, никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя задуманное, в указанное время, он пришел к дому, рукой разбил стекла в раме окна указанного дома и выломал оконную раму, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно, с корыстной целью, похитил радиоприемник «Витэк ФТ-3852» стоимостью 600 рублей, приемник цифрового телевидения «Ролсэн РДВ 506Н» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 800 рублей, помидоры в количестве 1 килограмма стоимостью 100 рублей, а также пульт дистанционного управления от телевизора, не представляющий ценности, всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые вынес через окно из дома, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Селезенев В.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Селезенев В.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник - адвокат Баёв А.П. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Селезеневу В.Ю., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по:

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение 30 апреля 2019 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение 05 августа 2019 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Селезеневу В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Селезенев В.Ю. ранее судим, совершил два тяжких преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Селезенев В.Ю. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 218, л.д. 220, 223, т. 2 л.д. 206).

Селезенев В.Ю. у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 242),

Селезенев В.Ю. инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 244, 246).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Селезенева В.Ю. по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по хищению имущества 30 апреля 2019 года также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К отягчающему наказание обстоятельству по обоим преступлениям суд относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является простым в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по факту хищения 05 августа 2019 года, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Селезеневым В.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Селезенева В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Селезеневу В.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к Селезеневу В.Ю. положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности Селезенева В.Ю., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Селезеневу В.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Селезеневым В.Ю., с учётом того, что он совершил умышленные тяжкие преступления при рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период в отношении Селезенева В.Ю. оставить без изменения.

Время содержания Селезенева В.Ю. под стражей с 07 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время его задержания 05 и 06 августа 2019 года подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- отрезки дактилопленки со следами обуви, изъятые при осмотре .... в г. Котласе - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- часы и куртка - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- бензотриммер «Штиль» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №2,

- отрезок дактилопленки со следом обуви, изъятые при осмотре .... в г. Котласе - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению,

- приемник цифрового телевидения «Ролсен», радиоприемник «Витек ВТ-3582» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №3,

- 1 пара сапог и 1 пара кроссовок - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче Селезеневу В.Ю.,

- мобильный телефон с фотоснимками - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению на хранении у Е.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 22355 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Селезеневу В.Ю. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, в размере в размере 1530рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, а также процессуальных издержек связанных с производством экспертизы в размере 4605 рублей 00 копеек взысканию с Селезенева В.Ю. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Селезенева Виктора Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение __.__.__) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение __.__.__) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Селезеневу В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селезенева В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Селезеневу В.Ю. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 05 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- отрезки дактилопленки со следами обуви, изъятые при осмотре .... в г. Котласе - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- часы и куртка - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- бензотриммер «Штиль» - оставить у законного владельца Потерпевший №2,

- отрезок дактилопленки со следом обуви, изъятые при осмотре .... в г. Котласе - уничтожить,

- приемник цифрового телевидения «Ролсен», радиоприемник «Витек ВТ-3582» - оставить у законного владельца Потерпевший №3,

- 1 пара сапог и 1 пара кроссовок - передать Селезеневу В.Ю.,

- мобильный телефон с фотоснимками - оставить на хранении у Е.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 28490(двадцать восемь тысяч четыреста девяноста) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Селезеневу В.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный Селезеневым В.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Селезенев В.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                             Ю.В. Коломинова