Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-533/2023;) ~ М-553/2023 от 14.11.2023

УИД 27RS0016-01-2023-000816-23

Дело № 2-9/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 05 апреля 2024 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

с участием представителя ответчика Востриковой М.П. – адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Востриковой Марине Петровне, Вострикову Михаилу Алексеевичу, Озеровой (Востриковой) Ангелине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Востриковой М.П., Вострикову М.А., Востриковой А.А. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование указывая, что Банк ВТБ (ПАО) 02.09.2019 заключил с ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого предоставил последнему денежные средства в сумме 1971236,39 рублей путем перечисления суммы на банковский счет, на срок 80 месяцев до полного исполнения обязательств, то есть до 04.05.2026. 05.08.2020 ФИО3 умер, истец полагает, что наследниками после смерти наследодателя являются супруга умершего заемщика – ФИО4, сын - ФИО5, дочь - ФИО10 По состоянию на 31.07.2023 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1881393,48 рублей, истец просит взыскать солидарно с наследников в пределах суммы наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1881393,48 рублей, в том числе: основной долг – 1778850,73 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 100772,76 рублей, пени по просроченному долгу -1769,99 рублей, а также взыскать в равных долях с наследников расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17607 рублей.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Газпром Страхование» (протокол с/з от 30.01.2024).

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письменных возражениях, полагал срок исковой давности непропущенным в связи с обращением Банка 12.02.2021 с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме и расторжении спорного кредитного договора, то есть в пределах срока исковой давности, вследствие чего, просроченный основной долг, проценты и неустойка начислялись Банком до 12.02.2021, по которому срок исковой давности не пропущен и подлежит взысканию.

Ответчик Вострикова М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя – адвоката Шахно Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика Востриковой М.П. – адвокат Шахно Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, признает, что автомобиль был приобретен Востриковой М.П. в период брака, последней произведена оценка автомобиля по состоянию на дату смерти заемщика, согласно отчету № 239-23 от 14.12.2023, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA IPSUM, 2003 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 05.08.2020 составляла 482000,00 рублей, о наличии на счетах у Вострикова А.В. денежных средств, Востриковой М.П. известно не было. Дети умершего заемщика – Ангелина и Михаил на момент смерти отца, Вострикова А.В., проживали в г.Хабаровске, наследство после смерти отца не принимали.

В судебное заседание ответчики Востриков М.А., Озерова (Вострикова) А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны, в письменном отзыве просили применить срок исковой давности, также, указали, что после смерти отца, Вострикова А.В., они лично никакое имущество в наследство не принимали, долги наследодателя принимать отказываются.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области своего представителя в суд не направило, в своем отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает, что имущество наследодателя Вострикова А.В. не обладает признаками выморочного имущества, поскольку имеются потенциальные наследники, имущество выморочным не признано, в связи с чем, МТУ имущество не принимало, в отсутствии доказательств принятия наследниками наследства, полагает возможным удовлетворение исковых требований Банка ВТБ (ПАО) лишь в пределах сумм, находящихся на расчетном счете умершего, правовых оснований по возмещению МТУ истцу судебных расходов не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, в письменном отзыве сообщил, что сведения о наличии заключенного договора страхования с ПАО «ВТБ Банк» отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2019 по заявлению заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 80 месяцев до 04.05.2026 на сумму 1971236,39 рублей под 11,1 % годовых, на подключение программы страхования заемщик отказался. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца, периодичностью (количество платежей) 80, размер платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме 34980,48 рублей.

Согласно п.19 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал поручение Банку в течение одного рабочего дня перечислить с банковского счета денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного ему кредита от 22.01.2019 № 625/0056-03711073 на сумму 1217221,79 рублей, обеспеченного страхованием в ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») сроком действия договора страхования с 23.01.2019 по 22.01.2024, где выгодоприобретатели в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

05.08.2020 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по день своей смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

Из записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился родным отцом, соответственно, Вострикову М.А., Востриковой А.А., которая после регистрации брака сменила фамилию на «Озерова».

В судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателя совместно с ним проживала только его супруга - Вострикова М.П., дети - Востриков М.А., Озерова (Вострикова) А.А. проживали и проживают самостоятельно по настоящее время в г.Хабаровске, наследство после смерти отца не принимали.

Таким образом, суд установил, что наследником имущества после смерти ФИО3 по закону является его супруга – Вострикова Марина Петровна, несмотря на то, что к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 последняя не обращалась, она фактически приняла наследство, проживая в одной квартире с наследодателем до дня смерти, пользуясь совместным имуществом – автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», 2003 года выпуска, регистрационный знак №, который Вострикова М.П. приобрела в собственность в период брака у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.08.2018.

На момент смерти на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, и по настоящее время находятся денежные средства на общую сумму 84,27 рублей, в том числе: на счете 40№ от 24.06.2017 – 0,01 рублей; на счете 42№ от 25.06.2017 – 84,26 рублей; на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – денежные средства на общую сумму 83,01 рублей, в том числе на счете 40№ от 06.09.2016 – 60,26 рублей; на счете 40№ от 02.09.2019 – 22,75 рублей.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО3 отсутствуют, что подтверждается выпиской от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-50603164. По информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 29.11.2023 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998, за ФИО3 право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», 2003 года выпуска, регистрационный знак №, согласно отчету № 239-23 от 14.12.2023 об оценке автомобиля, выполненного ООО «Факел», по состоянию на 05.08.2020 составляла 482000,00 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пунктах 59, 60 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что открытие наследства со смертью наследодателя ФИО3 наступило 05.08.2020, на момент смерти последний имел неисполненное кредитное обязательство со сроком его исполнения до 04.05.2026, по заявлению истца, поступившего нотариусу 02.02.2021, было открыто наследственное дело № 8/2021 ФИО3, умершего 05.08.2020, в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору истец обратился 11.11.2023, таким образом, по обязательству со сроком исполнения до 04.05.2026 суд полагает срок исковой давности непропущенным.

Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, с ответчика Востриковой М.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга лишь в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, которая составляет 1/2 стоимости автомобиля в соответствии с положениями статьи 34, 39, 33 Семейного кодекса Российской Федерации, как имущество, нажитое супругами в период брака, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках, принадлежавших наследодателю ФИО3 на момент смерти, а всего в размере 241167,28 рублей (241000 + 84,26 +0,01 +22,75 + 60,26). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, обязательство по долгам наследодателя в недостающей части наследственного имущества прекращается невозможностью его исполнения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчислен пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5611,67 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) 241167,28 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.09.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░), ░ ░░░░░░░ 0,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 60,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5611,67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2024