Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2022 ~ М-2311/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-2766/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003623-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                        16 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

    при секретаре Булавиной М.В.,

    с участием:

    представителей истца Карапетян В.Т. - Богатова Д.Ю., Акопяна Х.Г. действующих на основании доверенностей,

    представителя ответчика администрации адрес Волгограда, ответчика администрации Ф.И.О.3, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна Вазгена Толухановича к администрации адрес Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Карапетян В.Т. обратился в суд с иском к администрации адрес Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, Карапетян В.Т.. в 2002 году приобрел, по частной расписке, половину (литера А) домовладения 138 по адрес в адрес. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, а также учетно-технической документацией на домовладение. Согласно домовой книги по вышеуказанному адресу истец зарегистрирован с дата, что также подтверждается отметкой в паспорте.

С дата истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывая свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник.

Истец владеет недвижимым имуществом половиной домовладения, расположенным по адресу адрес, литера А, как своим собственным, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Поскольку истец владеет половиной домовладения, расположенного по адресу: адрес, литера А более 20 лет, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

дата истец обратился к третьему лицу с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Своим уведомлением № КУВД - 001/2022 - 2551060/1 третье лицо приостановило государственную регистрацию права.

Согласно кадастровому паспорту жилого адрес:34:060022:318, кадастровая стоимость адрес в адрес составляет 1 495 098.67 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость половины вышеуказанного дома составляет 1 495 098.67 рублей: 2 = 747 549,34 рублей.

Просил признать право собственности за Карапетяном В.Т., дата года рождения на объект недвижимости литера А адрес в адрес.

    Истец Карапетян В.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечив явку своих представителей.

    Представители истца Карапетян В.Т. по доверенности - Богатов Д.Ю., Ф.И.О.4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика администрации адрес Волгограда, администрации Волгограда Ф.И.О.5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что правовых оснований для признания права собственности на самовольно возведенной строение не имеется.

    Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законом порядке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что истец Карапетян Вазген Толуханович дата приобрел, по частной расписке, жилой дом под литером А, расположенный по адресу: адрес в адрес.

Согласно домовой книге Ф.И.О.7 с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Карапетян В.Т. приводит оплату коммунальных услуг.

дата истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Уведомлением № КУВД - 001/2022 - 2551060/1 Управление Росреестра по адрес приостановило государственную регистрацию права по причине непредставления документов для регистрации.

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец просит признать за ним право собственности на приобретенную по частной расписке, половину (литера А) домовладения 138 по адрес в адрес. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из технической документации на спорный объект недвижимого имущества, он представляет собой не ? долю жилого дома, а обособленное строение указанное в технической документации под литером А.

Согласно домовой книге истцом был приобретен по частной расписке в 2022 году жилой дом площадью 8,2 кв.м. (л.д. 20).

Как следует из учетно-технической документации на 2008 года площадь спорного жилого дома составила 60, 70 кв.м. (л.д. 17), из которой жилая - 31,80 кв.м..

При таком положении, в 2008 году была самовольная реконструкция объекта, в результате которой, площадь значительно увеличилась.

Доказательств принадлежности спорного объекта какому – либо лицу на законных основаниях суду представлено не было.

Кроме того, как следует из технической документации, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: адрес в адрес. Площадь земельного участка по указанному адресу составляет 456 кв.м., при этом на указанном земельном участке имеется зарегистрированное строение, а именно, жилой дом под литером Б номер по адрес в адрес принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.8. Так же из технической документации следует, что земельный участок фактически разделен на два земельных участка.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности отсутствует.

Как предусмотрено п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Ф.И.О.9 жилым домом само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Более того, для признания права собственности на самовольно возведенное жилое строение истцу необходимо представить доказательства подтверждающие, что техническое состояние строительных конструкций исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Таких доказательств суду представлено не было.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Карапетяна В.Т. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Карапетяна Вазгена Толухановича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                               О.В. Матюхина

    Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

    Судья                                                                                               О.В. Матюхина