Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 30.08.2023

Дело № 1 - 189/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 26 сентября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при помощнике Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого Щемелева А. А.ча,

защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щемелева А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щемелев А. А.ич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Щемелевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 34 минут Щемелев А.А., реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЗВВ, возникший на почве личных неприязненных отношений к нему, пришел в квартиру <адрес>, принадлежащую ЗВВ, где умышленно нанес ему множество ударов ногами и деревянной битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по голове, телу, верхним и нижним конечностям, чем умышленно причинил ЗВВ физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома медиального края правой лопатки, закрытых переломов 7-11-го ребер справа (переломы 8-10-го ребер многооскольчатые) со смещением отломков с ушибом правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторокса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) справа, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.10 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.); закрытого перелома правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка; закрытого перелома диафиза правой лучевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, которые, как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.); сотрясения головного мозга, перелома медиальной (средней) стенки правой глазницы, ушибов мягких тканей лица, кровоподтека в области правой глазницы, ссадины верхнего века правого глаза, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.); ушибленной раны средней трети левой голени; ссадины левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.).

В суде подсудимый Щемелев А.А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 34 минут он подъехал к дому ЗВВ по адресу: <адрес>, где взяв из багажника автомашины деревянную биту и, зайдя в квартиру ЗВВ, в прихожей нанес потерпевшему не менее десяти ударов битой и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям. Затем он сам вызвал автомашину «<данные изъяты>» и полицию. Избил ЗВВ из ревности к ИСВ, с которой прожил совместно более 25 лет и, которая ушла от него жить к ЗВВ

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щемелева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Аналогично обстоятельства причинения ЗВВ тяжкого вреда здоровью подсудимый изложил в явке с повинной (том 1 л.д. 17), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признается судом допустимым доказательством.

Из явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щемелев А.А. подъехал к дому ЗВВ по адресу: <адрес> достал из багажника автомашины деревянную биту и, зайдя в квартиру ЗВВ, в прихожей нанес ему удары битой и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям.

О добровольности сделанного Щемелевым А.А. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной и просившего суд учесть данную явку в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Виновность Щемелева А.А. установлена показаниями потерпевшего ЗВВ, который в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту проживания в <адрес> с ИСВ, с которой распивали спиртные напитки. В какой-то момент в дверь постучали, он открыл её и увидел Щемелева А.А., который без объяснения причин стал наносить ему множество ударов какой-то палкой или возможно битой по телу, конечностям и голове. После первых ударов он упал на пол в прихожей, и возможно потерял сознание, так как подробности произошедшего плохо помнит. В себя он пришёл, находясь в больнице <адрес>. Конфликт у него с Щемелевым А.А. произошел из-за ухода к нему сожительницы подсудимого ИСВ (том 1 л.д. 43-46, 93-95)

Далее в ходе проведения предварительного следствия при проверке показаний на месте потерпевший ЗВВ показал как в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Щемелев А.А. нанес ему удар в правую часть лица, предметом похожим на биту, отчего ЗВВ упал на пол в коридоре квартиры, а Щемелев А.А. стал наносить ему удары лежащему на полу по телу и конечностям.

Ход проверки показаний на месте, показания потерпевшего ЗВВ и демонстрация его действий наглядно отражены в фототаблице (том 1 л.д. 86-92).

Анализируя следственное действие с участием потерпевшего ЗВВ судом установлено, что потерпевший показания давал без принуждения и подсказок. В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения, изложенные ЗВВ, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями.

Следственное действие проверка показаний потерпевшего ЗВВ на месте проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, и признается судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность Щемелева А.А.

Вышеизложенные показания потерпевшего ЗВВ суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимого Щемелева А.А., и другими исследованными в суде доказательствами, изобличающими подсудимого Щемелева А.А., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

При оценке показаний потерпевшего ЗВВ, как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний, а так же заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗВВ мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1л.д. 124-131)

Потерпевший был свободен в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

О причастности подсудимого Щемелева А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ЗВВ, свидетельствуют показания, данные свидетелями ИСВ, АИМ

Из показаний свидетеля ИСВ, данных в период предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего сожителя ЗВВ, по адресу: <адрес>, они вместе распивали спиртные напитки. После того как в дверь квартиры постучали и ЗВВ ушел её открывать, она услышала как ЗВВ наносят удары. После того как ЗВВ упал на пол в коридоре, она увидела Щемелева А.А., который наносил удары битой и ногами по телу, голове, конечностям лежачему потерпевшему. Она кричала, чтобы он не бил ЗВВ, чтобы он остановился, но он её не слушал, отталкивал её. Примерно через 20 минут Щемелев А.А. прекратил бить ЗВВ и ушёл. Считает, что Щемелев А.А. избил ЗВВ из ревности к ней (том 1 л.д. 52-53, 60-63).

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ЗВВ свидетель ИСВ подтвердила и в ходе очной ставки с Щемелевым А.А. (том 1 л.д.168-171).

Свидетель АИМ полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части ОМВД России по <адрес> получив сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили ЗВВ, выехал на место происшествие. Опросить потерпевшего не представилось возможным в виду его состояния.

Показания свидетелей ИСВ, АИМ суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Приведенные показания свидетелей согласуются и взаимно дополняют и подтверждают как показания друг друга, так и показания потерпевшего ЗВВ, а так же показания подсудимого, в той части, в которой они признаны достоверными.

Показания потерпевшего ЗВВ и подсудимого Щемелева А.А. подтверждаются документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте и времени совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра подсобного помещения в <адрес> с участием подсудимого Щемелева А.А. В ходе осмотра изъята деревянная бита (том 1 л.д. 22, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> с участием свидетеля ИСВ, зафиксирована обстановка, следы вещества бурого цвета и изъяты следы рук (том 1 л.д. 25, 26-30).

К протоколам осмотров места происшествия приобщены фототаблицы, соответствующие текстам протоколов и наглядно иллюстрирующие место совершения преступления, обнаруженное и изъятое.

Поскольку осмотры места происшествия проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотров места происшествия суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.

В судебном заседании в ходе осмотра выданной Щемелевым А.А. биты в качестве вещественного доказательства, подсудимый показал, что именно этой битой нанес удары потерпевшему.

Изъятие вещественного доказательства - биты, приобщение её к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Изъятая с места происшествия бита, признана вещественным доказательством, подвергнута экспертному исследованию.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в подсобном помещении в <адрес>, изготовлен заводским способом, является бейсбольной битой, которая относится к спортивным снарядам, используемым для игры в бейсбол, софтбол, крокет и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 151-152).

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что след изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> с поверхности входной двери, оставлен указательным пальцем правой руки Щемелева А.А. (том 1 л.д. 135-139).

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственных экспертных учреждениях, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимым и достоверным доказательством, которое в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами неоспоримо доказывают виновность Щемелева А.А.

Показания потерпевшего ЗВВ о телесных повреждениях, полученных в результате действий Щемелева А.А., тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, заключением эксперта.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ЗВВ и с диагнозом: множественные гематомы лица, перелом ребер справа, множественные ссадины и гематомы верхних и нижних конечностей, потерпевший доставлен в приемный покой <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71).

Согласно, телефонограммы, поступившей из <данные изъяты> больница, ЗВВ поступил в больницу в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ с сочетанной травмой (том 1 л.д. 8).

В выписке из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у ЗВВ имеются сочетанная травма головы, груди, верхних конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 7-11 ребер справа. Правосторонний гемопневмоторакс малых размеров. Закрытый     перелом медиального края правой лопатки, с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытый, не осложненный перелом поперечного отростка позвонка. Закрытый перелом правой лучевой кости на границе верхней 1\3 со смещением отломков. Ушибы, поверхностные ссадины, гематомы лица, левой верхней конечности, левой голени (том 1 л.д. 31).

О характере, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ЗВВ установлены:

Сотрясение головного мозга, перелом медиальной (средней) стенки правой глазницы, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в области правой глазницы, ссадина верхнего века правого глаза, которые в совокупности своей, относятся к категории ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)

Закрытый перелом медиального края правой лопатки, закрытые переломы 7-11-го ребер справа (переломы 8-10-го ребер многооскольчатые) со смещением отломков с ушибом правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторокса и подкожной эмфиземы справа, которые относятся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.)

Закрытый перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка; закрытый перелом диафаза правой лучевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к категории вреда здоровью СРЕДЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.).

Ушибленная рана средней трети левой голени; ссадины левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.).

Все перечисленные повреждения образовались именно ДД.ММ.ГГГГ и по механизму тупой травмы, от воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанные повреждения вполне могли быть причинены как деревянной битой, так и обутыми ногами.

Количество и локализация повреждений, а также их взаимное расположение указывают на то, что всего потерпевшему было нанесено не менее двух ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица, не менее одного удара в область правой половины груди, не менее одного удара в поясничную область справа, не менее одного удара в область правого предплечья, не менее одного удара в область левой голени, не менее одного удара в область левого плеча.

Учитывая локализацию повреждений на различных частях и поверхностях тела можно заключить, что положение тела потерпевшего, а также взаиморасположение его и нападавшего динамически менялось (том1л.д. 158-161)

Суд считает установленным, что судебно-медицинская экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 198, 199, 204 УПК РФ.

Заключение судебно-медицинского эксперта суд оценивает, как полное, конкретное, всестороннее, научно и логически обоснованное, с указанием объективных и аргументированных выводов и признает его допустимым и достоверным доказательством, устанавливающим виновность Щемелева А.А., поскольку эксперт является высококвалифицированным специалистом, выводы им сделаны на детальном изучении медицинских данных, с учетом полного и всестороннего анализа материалов уголовного дела.

Права и обязанности судебно-медицинскому эксперту разъяснены. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи. Заключение судебного – медицинского эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется. Методы и ход проведения исследований в заключении отражены.

Выводы, указанные в заключении эксперта, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Щемелева А.А.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Показания потерпевшего ЗВВ, подсудимого Щемелева А.А. в той части, в которой они признаны достоверными, о месте и способе совершения преступления, о локализации повреждений и механизме причинения ЗВВ тяжкого вреда здоровью с использованием биты, а также путем нанесения ударов ногами, не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, а согласуются с ним.

Показания потерпевшего ЗВВ, подсудимого Щемелева А.А., касающиеся существенных обстоятельств произошедшего, в совокупности с документальными доказательствами, свидетельствуют о совершении Щемелевым А.А., действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЗВВ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено оснований для оговора Щемелева А.А. и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного в отношении ЗВВ, преступления, при даче показаний потерпевшим и свидетелями.

В целом показания подсудимого Щемелева А.А., данные им в суде суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что
Щемелев А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме подсудимого причастен к причинению тяжкого вреда здоровью ЗВВ, судом не установлено.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения Щемелева А.А., заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Щемелева А.А., требующих их истолкования в их пользу, по делу судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для формирования вывода о виновности Щемелева А.А., в совершении преступления, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 34 минут Щемелев А.А., на почве личных неприязненных отношений пришел в <адрес>, где умышленно нанес ЗВВ множество ударов ногами и деревянной битой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по голове, телу, верхним и нижним конечностям, чем умышленно причинил ЗВВ телесные повреждения которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

О направленности умысла у Щемелева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ЗВВ свидетельствуют характер и целенаправленность его действий, интенсивность примененного насилия, множественное и неоднократное нанесение ударов, механизм и локализация, причиненных ЗВВ повреждений в область расположения жизненно важных органов, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, способ причинения тяжкого вреда здоровью, избранное орудие – бита.

Судом установлено, что мотивом преступных действий Щемелева А.А. в отношении ЗВВ явились неприязненные отношения, которые возникли из-за ревности к ИСВ, которая ушла от подсудимого к потерпевшему.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает установленным орудие преступления, которым является бита, изъятая у подсудимого по месту работы в подсобном помещении в ходе осмотра места происшествия и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Щемелева А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения первичной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы, следует, что Щемелев А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Щемелев А.А. может в полной мере в настоящее время, и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 115-118)

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Щемелева А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Щемелев А.А. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Щемелеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, характеризующие данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щемелева А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.17), в соответствии п.к ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Щемелев А.А. не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции УУП ГУУП и ПДН № ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место работы <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает ходатайство жителей <адрес> о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным отбытием лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щемелеву А.А. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Щемелева А.А., без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Щемелеву А.А., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого Щемелева А.А., дополнительное наказание, предусмотренное п.з, ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Щемелеву А.А., применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Щемелевым А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.з, ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щемелева А.А., во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения Щемелева А.А., от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения Щемелеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных требований потерпевшим ЗВВ не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░.2, ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░