Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2023 ~ М-2435/2023 от 19.04.2023

72RS0013-01-2023-002800-89

Дело № 2-3845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              16 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ООО «СпецСнаб71» к Перову Николаю Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71», являясь правопреемником АО «ОТП Банк» по договору цессии от 29 марта 2019 года, обратилось в суд с иском к Перову Н.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что АО «ОТП Банк», на основании заявления ответчика от 05 мая 2012 года на получение потребительского кредита № 2506188780 на приобретение товара, предоставило Перову Н.И. кредитную карту лимитом 145 800 руб. под установленные тарифами проценты, которую ответчик активировал                        28 августа 2012 года, 31 августа 2012 года снял наличные денежные средства в размере 10 700 руб. Впоследствии ответчиком производилось частичное гашение долга, неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Истец указывает, что в этой связи был заключен кредитный договор с присвоением № 2520700290. Задолженность Перова Н.И. по данному договору по состоянию на дату перехода прав требований, согласно детального реестра заемщиков от                    10 апреля 2019 года, составляет 394 874 руб. 84 коп., из которой просроченный основной долг составляет 145 715 руб. 88 коп., просроченные проценты – 246 314 руб. 96 коп., комиссии 2 844 руб. Впоследствии на расчетный счет Общества поступило 36 065 руб. 58 коп., в результате чего задолженность стала составлять 358 809 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 788 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», на основании заявления Перова Н.И., содержащего в себе предложение о заключении с ним на указанных в заявлении условиях кредитного договора, между АО «ОТП Банк» и Перовым Н.И. был заключен кредитный договор № 2506188780 от 03 мая 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 564 руб. на приобретение спальной системы, на срок 10 месяцев с уплатной ежемесячного платежа в размере 5 419 руб., под 23,4% годовых, полной стоимостью кредита 26% годовых.

Вместе с тем, заемщик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с лимитом 150 000 руб. с увеличением кредитного лимита до указанной суммы.

Кредитную карту с лимитом 145 800 руб. под установленные тарифами проценты ответчик активировал 28 августа 2012 года, 31 августа 2012 года снял наличные денежные средства в размере 10 700 руб.

Впоследствии ответчиком производилось частичное гашение долга, неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

В связи с увеличением кредитного лимита, для обслуживания кредитной карты между сторонами договора был заключен кредитный договор с присвоением № 2520700290.

С условиями договора, Правилами и Тарифами ответчик был ознакомлен, их понимал и полностью согласился.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ответчик обратилась к Банку с заявлением на получение кредита, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил денежные средства, предоставил кредитную карту, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Перов Н.И. обязательства, установленные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, активировав карту и воспользовавшись кредитным лимитом, нарушил обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в установленные договором сроки, при этом в случае не согласия с условиями предоставления карты, был поставлен в известность о возможности не активировать карту.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к Перову Н.И. по кредитному договору № 2520700290 от 28.08.2012 г. в сумме 394 874 руб. 84 коп., из которой просроченный основной долг составляет 145 715 руб. 88 коп., просроченные проценты – 246 314 руб. 96 коп., комиссии 2 844 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 16 декабря 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 394 874 руб. 84 коп, отменен определением от 22.12.2022г. (л.д. 14).

Истец просит взыскать с ответчика за вычетом поступивших на его счет денежных средств 36 065 руб. 58 коп. – 358 809 руб. 26 коп., из которой просроченный основной долг составляет 145 715 руб. 88 коп., просроченные проценты – 210 249 руб. 38 коп., комиссии 2 844 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

О наличии задолженности и необходимости ее возврата, а также о переуступке права требования, ответчик был поставлен в известность уведомлением с приложением дополнительного соглашения от 10.04.2019 г., направленным ему 24.05.2019 г. (л.д. 16-18), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору в размере 358 809 руб. 26 коп. подлежит взысканию с Перова Н.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 788 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» – удовлетворить.

Взыскать с Перова Николая Ивановича (паспорт №) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № 2520700290 от 28.08.2012 г. в размере 358 809 руб. 26 коп., из которой просроченный основной долг 145 715 руб. 88 коп., просроченные проценты – 210 249 руб. 38 коп., комиссии 2 844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

судья                       (подпись)                            В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3845/2023.

судья                                                      В.Ю. Носова