Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6689/2019 от 16.05.2019

Судья: Космынцева Г.В. Гр. дело №33-6689/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Житниковой О.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова И.Г. к Министерству строительства Самарской области о признании права включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Г. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании его соответствующим критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; признании за ним права на включение в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязании Министерства строительства Самарской области включить Кузнецова И.Г. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены.

В обоснование исковых требований указал, что 20 января 2010 года он заключил с Закрытым акционерном обществом Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», договор №С4-18/2010 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: <адрес>, предметом которого является осуществление ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» за денежные средства Кузнецова И.Г. строительства однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. По окончании строительства дома и его ввода в эксплуатацию ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» обязано передать в собственность Кузнецова И.Г. указанную квартиру общей площадью 44,59 кв.м. Проектный срок окончания строительства - 1 квартал 2011 года, срок сдачи дома и ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2011 года.

Свои обязательства по договору Кузнецов И.Г. выполнил в срок и в полном объеме, уплатив ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в день заключения договора денежную сумму в размере 1200000 рублей. Однако ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» свои обязательства до настоящего времени не исполнило, жилой дом не достроило, в эксплуатацию не ввело, квартиру Кузнецову И.Г. в собственность не передало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. по делу № А55-36158/2009 ЗАО Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу № А55-36158/2009 в Реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» включены требования Кузнецова И.Г. о передаче жилого помещения, в виде 1-но комнатной квартиры, общей площадью 44,59 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

31 августа 2018 года Министерством строительства Самарской области по результатам рассмотрения представленных Кузнецовым И.Г. документов о включении в реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении Кузнецова И.Г. в реестр пострадавших граждан в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр., в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п. 2 приложения № 1 к настоящему приказу, а именно п.п. 1 п. 2.

Истец указал, что он полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оснований для отказа во включении его в реестр у Министерства строительства Самарской области не имеется.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им выбран один из способов судебной защиты своих прав в соответствии с принципом диспозитивности, однако его требования судом по существу не рассмотрены.

В заседании судебной коллегии представитель истца Логинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Милованова Н.А. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 23.08.2018 Кузнецов И.Г. обратился в Министерство строительства и архитектуры Самарской области с заявлением о включении в Реестр с приложением копии договора № С4-18/2010 о долевом участии строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления истца Министерством строительства и архитектуры Самарской области письмом 31.08.2018 № 3/4036 отказано истцу во включении в Реестр в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр., в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п. 2 приложения № 1 к настоящему приказу, а именно п.п. 1 п. 2.

Кузнецов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в котором просил признать его соответствующим критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать за ним права на включение в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области включить Кузнецова И.Г. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены.

Отказывая Кузнецову И.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства строительства и архитектуры Самарской области по рассмотренному обращению незаконным не признано, с заявлением об обжаловании указанного отказа истец в установленном законом порядке не обращался. Суд первой инстанции указал, что, обращаясь с данными требованиями в суд, Кузнецов И.Г. пытается подменить административную процедуру судебной.

Между тем, указанные судом обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Указание суда первой инстанции в решении о том, что разрешение вопроса о соответствии истца критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и признание права Кузнецова И.Г. на включение в реестр пострадавших граждан, включении истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов относится к исключительной компетенции Министерства строительства Самарской области, является правильным.

Таким образом, Министерство строительства Самарской области, приняв решение по заявлению Кузнецова И.Г. о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, реализовало административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца.

Следовательно, требования Кузнецова И.Г., по существу оспаривающего акт органа государственной власти, возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, то есть являются публичными и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, суд должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года отменить, направить дело по исковому заявлению Кузнецова И.Г. к Министерству строительства Самарской области о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года отменить.

Направить дело по исковому заявлению Кузнецова И.Г. к Министерству строительства Самарской области о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: