Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-2267/2023;) ~ М-1904/2023 от 30.10.2023

УИД 29RS0024-01-2023-002371-25

Дело № 2-124/2024                                                                                      город Архангельск

16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лукконен А.А. к Таран К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 23.07.2022 с его банковского счета ПАО «Банк ВТБ» № была похищена сумма в размере 1 906 000 руб. 26.07.2022 СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело. В рамках предварительного расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 93 000 руб. поступила на счет ответчика. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2022 по 23.10.2023 в размере 9 759 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности из расчёта ключевой ставки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пояснениям Лукконен А.А., данным при проведении расследования в рамках уголовного дела, 20.07.2022 около 10 часов 42 минут ему позвонил неизвестный, представившись сотрудником Теле2, и сообщил о необходимости продлить контракт с оператором, для чего необходимо продиктовать код из смс-сообщения, что он (Лукконен) и сделал. 24.07.2022 при попытке зайти в личный кабинет приложения Банка ВТБ он обнаружил, что он заблокирован. При посещении офиса 26.07.2022 он обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства.

Согласно выписке по принадлежащему истцу счету № Банк ВТБ (ПАО) 23.07.2022 был осуществлен перевод денежных средств в размере 93 000 руб. на счет получателя Таран К.А. Назначение платежа указано «подарок».

Указанное также подтверждается платежным поручением, денежные средства в размере 93 000 руб. перечислена на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО), направленного в рамках расследования уголовного дела, следует, что счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), принадлежит ответчику Таран К.А.

Из протокола допроса Таран К.А. от 25.11.2023 следует, что он оформлял в начале лета 2022 года банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), однако картой он не пользовался, потерял ее, номер счета он не помнит.

По сообщению истца внесение денежных средств на счета было осуществлено без каких-либо оснований, поскольку в отношении его было совершено преступление.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд полагает, что истцом доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, о чем свидетельствует следующее.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что со счета, принадлежащего истцу, был осуществлен перевод на счет, принадлежащий ответчику. Таким образом, имело место приобретение имущества на стороне ответчика. Доводы ответчика о том, что он потерял карту, денежные средства не снимал, картой не пользовался, опровергаются выпиской по счету, согласно которой поступившие денежные средства в этот же день были сняты со счета №.

При этом доказательств тому, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставлено.

Приобретение ответчиком имущества произведено за счёт истца, что подтверждается выпиской по счету.

        Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения случаи. Так согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

В назначении платежа при переводе денежных средств указано «подарок».

Между тем ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства получены ими в дар, или в целях благотворительности. При проведении предварительного расследования ответчик указывал, что денежные средства не получал.

Материалами уголовного дела подтверждается, что денежные средства в размере 93 000 руб. в качестве подарка, благотворительности истцом не передавались, об этом указывал сам истец.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик приобрел денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований, поэтому с Таран К.А. подлежит взысканию сумма в размере 93 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства поступили на счет ответчика 23.07.2022, суд полагает, что именно с этого момента ответчику должно было быть известно о неосновательности получения денежных средств. Доказательств иной даты указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, за период с 24.07.2022 по 16.01.2024 проценты за пользование чужими средствами будут составлять 12462 руб. 01 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	Дней
93 000 р.	24.07.2022	24.07.2022	1	9,5	93 000 х 1 х 9,5% / 365	24, 21 р.
93 000 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8	93 000 х 56 х 8 % / 365	1141,48 р.
93 000 р.	19.09.2022	23.07.2023	277	7,5	93 000 х 277 х 7,5 % / 365	5293,36 р.
93 000 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	93 000 ? 22 ? 8.5% / 365	476,47 р.
93 000 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12	93 000 ? 34 ? 12% / 365	1039,56 р.
93 000 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13	93 000 ? 42 ? 13% / 365	1391,18 р
93 000 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15	93 000 ? 49 ? 15% / 365	1872,74 р.
93 000 р.	18.12.2023	16.01.2024	30	16	93 000 ? 30 ? 16% / 365	1223,01 р.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 93 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукконен А.А. к Таран К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Таран К.А. (паспорт №) в пользу Лукконен А.А. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2022 по 16.01.2024 в размере 12 462 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб. Всего взыскать 108 718 руб. 01 коп.

Взыскать с Таран К.А. (паспорт №) в пользу Лукконен А.А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 93 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Судья                                                         А.А. Лукина