Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-177/2019;) от 13.09.2019

<данные изъяты>

Дело № 1-6/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         26 августа 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при помощнике судьи Тихоновой П.А.,

государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М., Карева С.В.,

подсудимого Эсанова В.М.,

защитника – адвоката Треегубовой Л.В.,

потерпевшей М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эсанова В.М., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16.01.2014 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 12.02.2014 Ачитским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание по приговору от 16.01.2014, общий срок 3 года лишения свободы, освобожденного 12.07.2016 условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

3) 17.07.2017 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.09.2017 наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 02.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Артинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание по приговору от 17.07.2017, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от 12.02.2014, общий срок 2 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.04.2019,

в отношении Эсанова В.М. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления суда от 28.10.2019 мера пресечения изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца с момента задержания (т.1, л.д.200-202), содержащегося под стражей с 20.02.2020 по 20.04.2020 (т.1, л.д. 222),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Эсанов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.09.2019 около 22.30 у Эсанова В.М., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходящего мимо <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома цветного металла – алюминия. Реализуя свой преступный умысел, Эсанов В.М., путем свободного доступа прошел на территорию двора <адрес> за гараж данного дома, воспользовавшись тем, что никто его не видит, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение лома цветного металла – алюминия в количестве 12,6 кг, стоимостью 50 руб. за 1 кг, на общую сумму 630 руб. 00 коп., сложенного в мешок белого цвета, принадлежащего М.В.А. После чего Эсанов В.М., погрузив мешок себе на спину, направился к выходу, но был застигнут потерпевшей, которая потребовала вернуть похищенное. Эсанов В.М., осознавая, что его преступные действия замечены, в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, проигнорировав требование М.В.А. вернуть похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, Эсанов В.М. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб М.В.А. на общую сумму 630 руб.

В судебном заседании Эсанов В.М. вину признал в полном объеме, показал, что 04.09.2019 проходя мимо дома М.В.А., сказал Г.С.Н., что во дворе дома имеется металлолом, который можно сдать. Г.С.Н. в его умысел по хищению металла посвящен не был. Последний остался стоять на улице возле дома. Во дворе дома потерпевшей он взял два алюминиевых бачка передал их Г.С.Н.. Затем взял мешок с металлоломом. В это время его заметила М.В.А.. Он понял, что она видит его действия, требует вернуть металл, но все равно унес данный мешок с металлом. После весь похищенный металлом он вернул Л.Н.А..

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Рапортами сотрудников МО МВД России «Нижнесергинский» от 05.09.2019, о поступлении сообщения от М.В.А. об открытом хищении Эсановым 04.09.2019 в районе 22:00 лома цветного металла и выявлении данного факта (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019 – прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, потерпевшая М.В.А. указала, что у входа в сени дома увидела, как Эсанов В.М. похищает металлолом. М.В.А. указала место хищения Эсановым металлолома. Осмотрен автомобиль, в багажнике и задних сиденьях которого находится лом цветного металла, в том числе в мешках белого цвета – семь форм для выпечки хлеба, сковорода, корпус карбюратора 4 шт., подошва от утюга, крепление карбюратора, 2 ложки, уголок 3 шт., корпус бензопилы 3 шт., вьюшка 1 шт., лоток 1 шт., корпус газового радиатора 1 шт., пивные банки, которые с места происшествия изъяты (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019 установлен общий все лома алюминия - 12,6 кг (л.д.№).

Перечисленный выше лом цветного металла, а также автомобиль ВАЗ 2114, госзнак №, в котором лом находится, осмотрены (л.д.№).

За исключением двух алюминиевых баков с крышками, признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей М.В.А. осмотренные предметы (л.д.№).

В явке с повинной от 05.09.2019 Эсанов указал, что 04.09.2019 в районе 22:00 предложил совершить хищение лома у М.В.А. Г.С.Н., вырученные деньги потратить, Г.С.Н. согласился. 04.09.2019 свободным доступом зашел в ограду дома М.В.А., где были два бака от стиральной машины, передал Г.С.Н., который ушел. Стал забирать остатки лома, выносить его и его заметила М.В.А., но продолжил свой умысел на хищение (л.д.№).

Стоимость 1 кг лома цветного металла – алюминия на 04.09.2019 составляет 50 руб., то есть стоимость 18,2 кг – 910 руб., стоимость 12,6 кг лома, составляет 630 руб. (л.д.№).

Также вина подсудимого подтверждается показания потерпевшей и свидетелей по делу.

Потерпевшая М.В.А. суду показала, что за гаражом ее дома по <адрес>, находился мешок с алюминиевым металлолом, весом примерно 12 кг. Она собиралась сдать данный металлолом. Вечером 04.09.2019 на территории своего дома она увидела Эсанова. Спросила у Эсанова, в связи с чем, он находится у нее во дворе. Она требовала его вернуть обратно похищенное. Однако Эсанов с мешком алюминия ушел в сторону <адрес>. По ее просьбе Л.Н.А. забрал у Эсанова указанный мешок с металлолом. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен.

В судебном заседании Г.С.Н. показал, что вечером, дату не помнит, Эсанов предложил похитить железо и сдать его. Они пошли к М.В.А.. Эсанов прошел во двор потерпевшей, а он остался возле дороги. После Эсанов подал ему железо, а сам вернулся обратно. Затем его догнал подсудимый, и они пошли сдавать железо Ладейшикову. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает.

Свидетель Г.С.Н. в ходе предварительного следствия показал, что 04.09.2019 вечером с Эсановым употреблял спиртные напитки. После, проходя по <адрес>, Эсанов сказал, что знает, что во дворе дома М.В.А. имеется металлолом. Данный металлолом он хочет забрать, чтобы сдать и купить спиртного. При этом пояснил, что хозяйка не будет против этого. Эсанов зашел за гараж, откуда взял два алюминиевых бачка, которые передал ему и он ушел. После его догнал Эсанов с мешком с металлолом, как пояснил он. Затем их встретил Л.Н.А. и попросил вернуть металлолом, что они и сделали (л.д. №)

В ходе предварительного следствия свидетель Л.Н.А. показал, что 04.09.2019 около 23:00 ему позвонила М.В.А., сообщила, что Эсанов похитил у нее металлолом в мешке со двора дома. Когда он вышел на улицу, рядом со своим домом увидел Эсанова и Г.С.Н.. Эсанов нес на плече мешок из-под муки. Остановив Г.С.Н. и Эсанова, сказал им, чтобы поставили мешок с металлоломом на место, они послушали его. Когда приехала М.В.А., помог ей загрузить металл на заднее сиденье автомобиля (т.1, л.д. №).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что их достаточно для установления факта того, что Эсанов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого объективно подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, где он не отрицает возникновение умысла на хищение чужого имущества - лома цветного металла с территории дома потерпевшей М.В.А.. Он взял мешок с металлолом, и в это время его заметила М.В.А.. Он понял, что потерпевшая видит его действия, требует вернуть металл, но все равно унес похищенное.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей М.В.А., свидетелей Г.С.Н., Л.Н.А.

Так М.В.А. подтвердила факт того, что вечером 04.09.2019 она обнаружила на территории своего дома Эсанова с мешком, в котором находился алюминиевый металлолом. Она требовала его вернуть похищенное, однако Эсанов ушел.

Г.С.Н. в судебном заседании, более подробно в ходе предварительного следствия пояснил, что Эсанов прошел на территорию дома М.В.А., откуда сначала взял и передал ему два алюминиевых бака. После он видел у Эсанова мешок с металлолом, который они впоследствии выдали Л.Н.А..

Свидетель Л.Н.А. подтвердил факт выдачи ему по просьбе М.В.А. металла Эсановым.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу согласуются с письменными доказательствами по делу а именно, рапортами сотрудников МО МВД России «Нижнесергинский» от 05.09.2019 о поступлении сообщения от М.В.А. об открытом хищении Эсановым лома цветного металла; протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019 – территории к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого М.В.А. указала на место хищения Эсановым металла, осмотрен автомобиль, где находится лом цветного металла; протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, где произведено взвешивание изъятого лома цветного металла, установлен его общий вес; протоколом осмотра изъятого с осмотра места происшествия металла и автомобиля; справкой о стоимости лома цветного металла – алюминия.

На основании совокупности доказательств действия Эсанова В.М. по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей М.В.А., лома цветного металла носили открытый характер, были очевидными для него самого и потерпевшей.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Эсанова В.М. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, он активно осуществляет права по своей защите в судебном заседании, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим.

По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от 14.02.2019 (л.д.№).

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. №), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана Эсановым В.М. добровольно до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам дознания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Эсанов В.М. сразу же давал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою сторону; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эсанова В.М. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В том числе хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Эсанов В.М. имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие против собственности и общественной безопасности.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение Эсанова В.М. в момент его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для применения в отношении Эсанова В.М. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку, установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд полагает назначить Эсанову В.М. наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшей от преступления, учитывая личность подсудимого. При этом суд признает невозможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, вследствие чего положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить в исправительной колонии строгого режима.

При определении Эсанову В.М. меры пресечения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим также за преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором. Также изменение меры пресечения в отношении подсудимому необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Приговором от 05.03.2020 Нижнесергинского районного суда Эсанов В.М. судим по ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д. №).

Приговором Красноуфимского районного суда от 17.03.2020 Эсанов В.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.2, л.д. №).

В связи с чем, при назначении наказания в отношении Эсанова В.М. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства – лом цветного металла, переданные на хранение потерпевшей М.В.А., следует считать переданными законному владельцу.

Учитывая мнение подсудимого в судебном заседании, отсутствия доказательств имущественной несостоятельности Эсанова В.М., подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с подсудимого Эсанова В.М. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 3 105 руб. на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.03.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2020, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.03.2020 ░ 20.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 105 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░