Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2022 ~ М-2445/2022 от 21.06.2022

Дело №2-2984/2022

91RS0024-01-2022-003514-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2022 года                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маховой Наталии Ивановне о возмещении убытков,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Маховой Н.И. с требованием взыскать с нее сумму произведенной страховой выплаты в размере 416 512 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 21.10.2021 года по вине Маховой Н.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Рав 4», г.р.з. Т236НО31, принадлежащий ООО «РЕСО-Лизинг». Указанный автомобиль застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). В соответствии с договором страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 816 512 руб. 01 коп. Гражданская ответственность Маховой Н.И. была застрахована ПАО «СК Гайде» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит страхового возмещения по указанному договору составляет 400 000 руб. Убытки в части, превышающей лимит ответственности страховщика, подлежат взысканию с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Махова Н.И. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 21.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Микра», г.р.з. №<номер> под управлением Маховой Н.И., автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №<номер> под управлением ФИО-1 и автомобиля «Митсубиси Паджеро», г.р.з. №<номер> под управлением ФИО-2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Маховой Н.И., что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 года №18810082210000451089.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Маховой Н.И. была застрахована АО «Страховая компания Гайде» на основании полиса об обязательном страхованим гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №7003770622.

Автомобиль «Тойота Рав 4», г.р.з. Т236НО31 застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев серии АА №АІ35547731. Страхователем транспортного средства является ООО «РЕСО-Лизинг».

14.01.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатила страхователю ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в размере 816 512 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк» от 12.01.2022 года №2631.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 этого же закон страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу пункта 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, причинитель вреда отвечает перед страховщиком потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования за причиненный вред в части, превышающей установленный статьей 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика (вред имуществу - 400 тысяч руб.)

В судебном заседании установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» произвело исполнение своих обязательств перед потерпевшим в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик Махова Н.И., в размере 816 512 руб. 01 коп. Поскольку предусмотренная законом страховая выплата по заключенному ответчиком договору ОСАГО полностью не погашает расходы, понесенные страховщиком СПАО «Ингосстрах», последний вправе требовать с ответчика возмещение убытков в части, превышающей эту сумму (816 512 руб. 01 коп. – 400 000 руб.).

Таким образом, суд взыскивает с Маховой Н.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» возвещение убытков в размере 416 512 руб. 01 коп.

Помимо возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие указанного требования истца, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства. Расчет процентов следует осуществлять судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., связанные с составлением искового заявления и направлением его в суд. Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года №5025257/16, актом приема-передачи от 13.04.2022 года, платежным поручением ПАО «Сбербанк» от 19.04.2022 года №429269.

Учитывая объем проделанной представителем работы, правовую сложность настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что ответчик не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 7 365 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Маховой Наталии Ивановны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- убытки, понесенные в результате страховой выплаты, в размере 416 512 руб. 01 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на текущую сумму задолженности по убыткам;

- судебные издержки в виде расходов на оплату у юридических услуг помощи в размере 3 500 руб.;

- государственную пошлину в размере 7 365 руб. 13 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 01 августа 2022 года.