Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2023 ~ М-3788/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                             г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при участии адвоката Васильева Д.А.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Найденко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Найденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.06.2013 года между «<данные изъяты>» и Найденко Н. В. заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с процентной ставкой 38% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. «Правопреемником <данные изъяты>» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2013 года по 20.08.2023 года включительно в размере 411 500,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 315 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – адвоката Васильева Д.А.

Ответчик Найденко Н. В. с 24.01.2015 года состоит в браке с Косимовым Р. Х., в связи с чем произошла смена фамилии на Косимову Н. В..

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.06.2013 года между «<данные изъяты>» и Найденко Н. В. заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с процентной ставкой 38% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. «Правопреемником <данные изъяты>» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности по кредитному договору с Найденко Н. В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как усматривается из материалов дела, в счет погашения суммы долга по кредитному договору ответчиком денежные средства не вносились с 23.12.2013 года, что не отрицается истцом.

Погашение задолженности по кредитному договору предусматривало повременные платежи, начиная с 22.07.2013 года. Срок последнего платежа по кредитному договору – 21.06.2018 года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

27.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказа о взыскании с Найденко Н.В. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 411 500,39 рублей, который отменен 17.04.2023 по заявлению Должника.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, пропущен.

Доказательств, подтверждающих внесение заемщиком в счет погашения долга либо доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик долг не признает, правовых оснований для перерыва срока исковой давности, а равно его исчисления заново не имеется.

Объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, перечисленных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его приостановления. Доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в материалы дела также не представлено.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Найденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Найденко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья