Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2023 ~ М-185/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-2838/2023

УИД:     50RS0028-01-2023-000224-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                               г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/2023 по исковому заявлению Каменской Татьяны Николаевны к ООО «Моя Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации неустойки, морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Моя Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Моя Мебель» договор №-НК, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и сборке двух шкафов по расчетам замерщика-проектировщика, стоимостью 292 600 рублей.

В тот же день истцом была внесена предоплата в размере 150 000 рублей, оставшаяся сумма 142 600 истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ детали мебели в упаковке были привезены и приняты истцом без распаковки. В процессе сборки и установки комплекта мебели, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие недостатки: ядовитый химический запах от всех конструкций шкафов, который не выветривался и не исчез даже при постоянном проветривании помещения в течение пяти суток.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику претензию, в связи с обнаружением в приобретенном товаре (мебели) недостатков, истец просила незамедлительно, в кратчайшие сроки, заменить товар на аналогичный не имеющего данного дефекта, а также требовала неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ товар (мебель) был заменен в связи с существенными недостатками.

До ДД.ММ.ГГГГ процесс установки мебели не завершен, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она требовала завершить работы по сборке и установке мебели и устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения требований выплатить ей неустойку в размере 3% в день от стоимости мебели. Прибывший сборщик при распаковке упаковок обнаружил, что часть поставленных элементов мебели (задняя крышка, дно, ящики) не подходят для сборки шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу сопроводительное письмо с актом выполненных работ, но истец отказалась подписывать данный акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с фото-таблицей недостатков, которые не были устранены, просила согласно п. 6.11 договора №-НК ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ей денежные средства, за нарушение Продавцом условий настоящего договора в течение 15 рабочих дней.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что обязательства по договору им выполнены в полном объёме.

Вместе с тем, как указывает истец до настоящего времени недостающие элементы не поставлены, шкаф не собран.

Истец считает, что приобретенный им товар является ненадлежащего качества, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков в товаре и работах по его сборке, и просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели №-НК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 292 600 рублей;

- неустойку в размере 143 374 рублей (1% от стоимости товара) в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества по претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней);

- неустойку в размере 292 600 рублей (3% от стоимости товара) в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества по претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней);

- неустойку в размере 263 340 рублей (3% от стоимости товара) в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества по претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней);

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- расходы на ксерокопирование в размере 3 360 рублей.

В судебное заседание истец не явился. извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых не согласился с предъявленными истцом требованиями, полагая, что с момента окончания работ по сборке мебели истец необоснованно уклонялась от подписания актов о приемке выполненных работ, которые были выполнены в сроки, предусмотренные договором и нарушены ответчиком не были. Часть указанных истцом недостатков могли быть причиной неправильной эксплуатации мебели. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика по известному адресу места нахождения юридического лица направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1,2 ст. 499 ГК РФ В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Моя Мебель» был заключен договор №-НК купли-продажи товара (мебели).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется изготовить и продать, доставить покупателю, а покупатель оплатить комплект мебели в соответствии с Приложением №, стоимостью 292 600 рублей (пункты 1.1.-2.1 договора).

Истцом условия оплаты товара соблюдены, что подтверждается чеками об оплате и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в процессе сборки и установки мебели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены следующие недостатки: ядовитый химический запах от всех конструкций шкафов, который не выветривался и не исчез даже при постоянном проветривании помещения в течение пяти суток, вызывает приступы кашля у всех членов семьи и может повлечь негативное влияние на здоровье, в том числе, и несовершеннолетних детей. Просила заменить товар на аналогичный, не имеющий указанного дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ товар (мебель) был заменен в связи с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой она указала, что процесс сборки мебели не завершен. Все детали изделий расставлены сборщиками в коридоре и детским спальным комнатам, что не позволяет использовать мебель по назначению. Просила завершить работы по сборке и установке мебели до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением подписать акт о приемке выполненных работ по договору №НК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением самого акта.

В ответ на письмо истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что процесс установки мебели не завершен, недостатки в предложенный истцом срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Так же в письме истцом перечислены недостатки с подтверждающими фотографиями. Требовала выплатить ей денежные средства, предусмотренные пунктом 6.11. договора в связи с нарушением условий договора.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме: сроки поставки мебели не нарушены, сборка и установка начаты своевременно, сроки окончания сборки договором не предусмотрены с учетом особенностей квартиры и иных параметров. Мебель принята покупателем без проверки содержимого, в связи с чем она так же приняла на себя риски в связи с передачей мебели. В момент приемки работ работником ответчика была произведена фотофиксация мебели, поставленной и собранной по договору. В добровольном порядке удовлетворить претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ отказались.

В силу требований ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно предоставленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы при проведении исследования эксперт пришел к следующему выводу:

- Шкаф, встроенный под лестничный пролет, не соответствует эскиз-проекту (Приложение №) к договору купли-продажи мебели №-НК, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Имеет производственный (конструктивный) дефект - не соответствует эскизу (приложение №1) (изготовлен не по эскизу, имеющемуся в материалах дела на л.д. 22), в результате чего, затруднён доступ к коробке с коммуникациями газового отопления и отсутствует возможность установки наличников дверного короба, расположенного под лестничным проемом. Шкаф изготовлен из древесных материалов (корпус из ЛДСП, фасады МДФ пленка), с технической точки зрения устранение дефекта, а именно несоответствия эскизу к договору купли-продажи мебели №-НК, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, является нецелесообразным — требуется изготовление нового изделия (демонтаж шкафа, замена всех корпусов, замена всех фасадов), следовательно, выявленный производственный (конструктивный) дефект является значительным - дефектом, существенно влияющими на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации и неустранимым.

- Шкаф комбинированный соответствует эскиз-проекту (Приложение №1) к договору купли-продажи мебели №-НК, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и дефектов производственного характера не имеет.

Данное заключение в судебном заседании сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работа (оказания услуги). При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1 и 3 ст.31 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом произведен расчет неустойки за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 143 374 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 292 600 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 263 340 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков устранения недостатков в размере 0,5% за каждый день от цены договора, данный пункт не оспорен.

Расчет неустойки следует произвести следующим образом:

За нарушение срока устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня) в размере 212 069 рублей (292 600 /100*0,5*143).

За нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере 96 558 рублей (292 600 /100*33).

О снижении размера неустойки в судебном заседании представителем ответчика не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

    В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору надлежащим образом. Напротив проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила ненадлежащее качество мебели. Несмотря на то, что в одном предмете мебели отсутствуют производственные дефекты, а в другом они имеются и их устранение не возможно без изготовления нового шкафа, которые были единым заказом и должны были быть выполнены из одного материала.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца ответчиком, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с учетом размера взысканной неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 155 813,50 рублей (212 069+96558+3000:2).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Признавая нарушение условий договора №-НК от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков поставки и устранения недостатков мебели существенными, суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ООО «Моя Мебель» и ФИО2

В силу ст.88, 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Усматривается, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания юридических услуг, оплата по договору в размере 20 000 рублей произведена в полном объеме.

С учетом категории и сложности спора количества судебных заседаний и степени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Как разъяснено с пунктах 2,10 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим, Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный истцом товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 360 рублей за ксерокопирование не соответствует вышеуказанным требованиям данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми для обращения в суд, поскольку из предоставленных материалов не возможно установить объем выполненной работы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, суд взыскивает с ООО Моя Мебель» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 502,27 рублей, от оплаты которой истец был освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.95 ГПК РФ с ООО «Моя Мебель» взыскиваются расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы, возложенные на него определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако им не оплаченные, в размере 68 700 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Моя Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации неустойки, морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор №-НК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Моя Мебель» и ФИО2.

    Взыскать с ООО «Моя Мебель» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, денежные средства в размере 292 600 рублей, уплаченных по договору, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 069 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 558 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, штраф в размере 155 813,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Возложить на истца ФИО2 обязанность возвратить ответчику ООО «Моя Мебель» комплект мебели.

    В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Моя Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также о взыскании расходов на ксерокопирование в размере 3 360 рублей отказать.

    Взыскать с ООО «Моя Мебель» (№) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 9 502,27 рублей.

    Взыскать с ООО «Моя Мебель» (№) в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 68 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

    Мотивированное решение изготовлено – 29.12.2023.

    Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина