Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2024 от 07.05.2024

11-171/24

Мировой судья Попова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки <адрес> 2 июля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению НАО «ПКО «Первое Коллекторское бюро» о правопреемстве по судебному приказу о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО СМП Банк задолженности

установил:

заявитель обратилась к мировому судье с настоящим заявлением, в обоснование которого указывала на то, что ему переуступлены права требования в отношении должника, просил о правопреемстве.

    Судебным приказом мирового судьи от <дата>г. с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №КД- 5-0/0033/2017-0020 от <дата>г. в размере 25826,89 руб., расходы по уплате госпошлины в общем размере 487,40 руб.

Оспариваемым судебным постановлением произведена замена взыскателя АО «СМП Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» по делу №2-3261/2021 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №КД-5-0/0033/2017-0020 от <дата>.

Не согласившись с данным определением, должник обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила об отмене определения

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что данных о надлежащем уведомлении должника о рассмотрении заявления о правопреемстве не имеется, в связи с чем определением подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Частью 1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.Судом установлено, что <дата>г. между АО «СМП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» заключен договор уступки прав (требований) <№ обезличен>, в соответствии с которым заявителю перешло право требовать от ФИО3 возврата задолженности по договору №КД-5-0/0033/2017-0020 от <дата>, взысканной на основании судебного приказа №2-3261/2021 от <дата>г., вступившего в законную силу <дата><адрес>, Судебным приказом мирового судьи от <дата>г. с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №КД- 5-0/0033/2017-0020 от <дата>г. в размере 25826,89 руб., расходы по уплате госпошлины в общем размере 487,40 руб.

Должником представлена выписка из ИЛС, в силу которой по спорному приказу с нее удержаны средства в размере 26097,01 руб., то есть задолженность погашена.

Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе факт погашения задолженности не может служить основанием для отказа в правопреемстве, поскольку лишило бы нового кредитора возможности реализации законных интересов в отношении должника.

Более того, если должник, получив уведомление о переходе, проигнорирует его и исполнит вступившее в силу решение суда в результате активных действий взыскателя или приставов либо даже добровольно, то будет полностью защищен. В случае подтверждения требования на момент исполнения третьему лицу, должник не может быть принужден к повторному исполнению. Ему не может быть поставлено в вину то, что он исполнил вступившее в силу решение суда.

При этом, в случае, если новый кредитор не успел оформить процессуальное правопреемство к моменту, когда должник исполнил решение суда в пользу исходного взыскателя, на имя которого выдан исполнительный документ, новый кредитор будет требовать возврата неосновательного обогащения от исходного взыскателя (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор уступки не оспорен, суд полагает что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу ФИО3 удовлетворить частично

Определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению НАО «ПКО «Первое Коллекторское бюро» о правопреемстве по судебному приказу о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО СМП Банк отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя АО «СМП Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» по делу №2-3261/2021 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №КД-5-0/0033/2017-0020 от <дата>.

Судья С. В. Молчанов

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13 б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: 8 (495) 573-67-38, тел./факс. 8 (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru	Мировому судье судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> МО. г. Химки, ул. Спартаковская, д. 3/8 Поповой Е.В.
№	11-171/24 2-3261/21

ФИО2!

Возвращается материал по заявлению о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО СМП Банк, после рассмотрения частной жалобы должника на определение Мирового судьи от <дата> по заявлению НАО «ПКО «Первое Коллекторское бюро» о правопреемстве по судебному приказу от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО СМП Банк задолженности.

Приложение: гражданское дело в 1 т.

Врио председателя суда                      В.А. Татаров