Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1852/2022 от 08.08.2022

Дело № 5-1852/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002276-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Георгиевск                         08 августа 2022 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Григоращенко Василия Сергеевича, 02 января 1993 года рождения, уроженца г. Новопавловск, Ставропольского края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК № 354784 от 30 июля 2022 года и иных материалов дела, Григоращенко В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 мая 2022 года в 16 часов 40 минут на ул. Ленина, 501 ст. Незлобной водитель Григоращенко В.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 219020, р/з № с признаками опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 от 20 мая 2022 года, результатов химико-токсилогического исследования № 3058 от 30 мая 2022 года обнаружен габапентин, прегабалин.

20 мая 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 26 ТМ № 028108.

Определение должностного лица не содержит указаний, какие конкретные действия необходимо произвести в период административного расследования, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение медицинских анализов проб биологических объектов не является элементом административного расследования.

20 мая 2022 года в ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница» поликлиника № 2 у Григоращенко В.С. произведен отбор биологической жидкости, и на основании справки химико-токсического исследования биологических объектов 30 мая 2022 проведено медицинское освидетельствование.

Из материалов следует, что с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении, были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, дело в отношении Григоращенко В.С. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░