Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2015 ~ М-2849/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3063/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 августа 2015 года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. слобода Петелины г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), г/н (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2, и БМВ, г/н (Данные деперсонифицированы), принадлежащем истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ответчиком. Признав случай страховым, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Не согласившись с размером выплаты, истец, обратился в ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (Данные деперсонифицированы) руб. страховое возмещение, (Данные деперсонифицированы) руб. расходы на проведение оценки, (Данные деперсонифицированы) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Приобщил к материалам дела копию платежного поручения № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). о перечислении страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Кроме этого, просит применить ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ к требованию о взыскании судебных расходов, также на основании ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ снизить размер неустойки и не взыскивать штраф с неустойки.

Третьи лица ФИО2 Д.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о ДТП установлено, что (Данные деперсонифицированы) по {Адрес} г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), г/н (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2, и БМВ, г/н (Данные деперсонифицированы), принадлежащем истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), г/н (Данные деперсонифицированы), в нарушение пункта (Данные деперсонифицированы) Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом с места парковки, совершал наезд на стоящий сзади автомобиль БМВ, принадлежащий истцу.

Автомобиль БМВ, г/н (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №(Данные деперсонифицированы).

Признав случай страховым, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Не согласившись с размером выплаты, истец, обратился в ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы). была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Независимая экспертная оценка». Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "б" ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) апреля 2002 г. N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей.В силу ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Данные деперсонифицированы). №(Данные деперсонифицированы)-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.(Данные деперсонифицированы)).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи (п.(Данные деперсонифицированы)).

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб. требования о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежат удовлетворению в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.((Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до (Данные деперсонифицированы) руб.

На основании ч. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. (Данные деперсонифицированы) статья (Данные деперсонифицированы) НК РФ) взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку ущерба в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., штрафа в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 03 сентября 2015 года.

    Судья                                Т.В. Фокина