Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2023 от 17.03.2023

                        Мировой судья <данные изъяты>

    УИД №

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Волгодагортеплосеть» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Волгодагортеплосеть» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии ссылаясь на то, что истец отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения-квартиры, расположенной в <адрес> Собственниками жилого помещения являются ответчики- <данные изъяты> <данные изъяты> несвоевременно оплачивалась оплата за потреблённую электроэнергию. В связи с этим образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Вынесенные в отношении ответчиков судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и госпошлину.

В ходе судебного разбирательств, истцом, с учётом сведений о том, что в счёт оплаты основного долга в рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, то истцом были уточнены исковые требования и истец просил взыскать с ответчиком солидарно задолженность в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает указанное решением незаконным и необоснованным, имеющим нарушения материального и процессуального права. Так, истец ссылается на тот факт, что мировым судьёй сделан неверный вывод о том, что в ходе исполнения судебного приказа ответчиками была погашена задолженность в полном объёме.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомлен о дате/, времени и месте судебного заседаняи.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение мирового судьи не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения- квартиры, расположенной в <адрес> Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Ответчик <данные изъяты> с <данные изъяты> является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной в <адрес>

Ответчики <данные изъяты> зарегистрированы в данном жилом помещении <данные изъяты>

Мировым судьёй установлено, что с <данные изъяты> года ответчики проживают совместно единой семьёй, брак не зарегистрирован, <данные изъяты> ведут общее хозяйство.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1, ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: - членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны так же и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании с них солидарно задолженности по оплате тепловой энергии за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Данный судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании с них солидарно задолженности по оплате тепловой энергии за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья ссылался на постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № и о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, справку о движении денежных средств по депозитному счету <данные изъяты>

По запросу суда апелляционной инстанции, из Управления Федеральной службы судебных приставов поступили постановления СПИ о прекращении исполнительного производства №-ИП и о прекращении исполнительного производства №-ИП. В соответствии со сведениями, указанными в данных документах исполнительные производства были прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выждан исполнительный лист.

Согласно сведениям, содержащимися в постановлениях по исполнительному производству №-ИП были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному производству у № -ИП были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, исполнительные производства были прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Справка о движении денежных средств по депозитному счёту, которая положена в основу решения мирового судьи отражает списание по отражает списание денежных по сводному исполнительному производству №-СД и часть списаний, учтённых мировым судьёй, как списание за период указный в исковых требованиях, произведены в рамках исполнительных производств, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции за период, который указывает истец в исковом заявлении, <данные изъяты>, до отмены судебных приказов и были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом, представлена карточка расчётов по лицевому счёту №, подписанная представителем истца. <данные изъяты>

В данной карточке в графе «оплата» отсутствуют данные о произведённых выплатах.

Представителем ответчиков, в ходе судебного разбирательства мировому судье была представлена справка о начислениях по лицевому счёту №. Данная справка содержит печать организации истца, и подписана бухгалтером. Данные о начислениях, отражённые в данной справке совпадают с карточкой расчётов и соответствуют размеру первоначальных исковых требований, в графе «оплата» отражены оплаченные суммы <данные изъяты>

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять справке о начислениях, представленной стороной ответчика у суда апелляционной т инстанции не имеется.

Истцом не представлено пояснений относительно того, что отражённые в справке оплаченные денежные средства были учтены за иной период или основания для начисления денежных средств за иной период.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков представлен альтернативный расчёт задолженности, в соответствии с которым размер задолженности, с учётом произведённой оплаты составляет <данные изъяты>

Проверяя расчёт, предоставленный стороной ответчика, суд находит его математически не верным, ответчик указывает в расчёте сумму начислений в размере <данные изъяты> при том, что при сложении начислений образуется сумма в размере <данные изъяты>. С учётом оплаченных денежных средств – <данные изъяты>, размер задолженности <данные изъяты>

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках исполнительных по судебным приказам за указанный период взысканы денежные средств в общей сумме <данные изъяты> которые не учтены в справке о задолженности.

Соответственно, задолженность ответчиков перед истцом на дату вынесения решения мировым судьёй составила <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты>

Учитывая, что ответственность ответчиков является солидарной, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу АО «Вологдарогтеплосеть» задолженность за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года