Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2024 (1-1305/2023;) от 26.12.2023

Дело №1-145/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                           г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Артемьева Д.О.,

защитника – адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Артемьев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Артемьев Д.О., находясь по адресу: <адрес>, более точный адрес установить не удалось, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 10 мин., у Артемьева Д.О. возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Артемьев Д.О. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин., Артемьев Д.О., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, напротив здания № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 31 мин., находясь по адресу: <адрес>, Артемьев Д.О. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Артемьева Д.О. – 1,220 мг/л, с которым последний согласился.

Таким образом, Артемьев Д.О. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Д.О. и его защитник поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом Артемьев Д.О. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что Артемьев Д.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Артемьева Д.О. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Артемьева Д.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Артемьев Д.О. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления.

При этом суд принимает во внимание, что Артемьев Д.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Артемьева Д.О. восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Согласно карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.14) собственником автомобиля «ВАЗ 2106» VIN: № является ФИО1 По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15) ФИО1 продала Артемьеву Д.О. автомобиль марки «ВАЗ 2106» VIN: №. С учетом того, что в момент совершения преступления Артемьев Д.О. находился за рулем указанного автомобиля, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Артемьеву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «ВАЗ 2106» VIN: №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО2 – конфисковать в пользу государства;

протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке №, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                            Залман А.В.

.