Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4127/2022 от 18.11.2022

Дело № 12-4127/2022 (10MS0037-01-2022-005188-35)

Мировой судья Андронова А.В..

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев жалобу Саванюк П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 17.02.2022 № 5-12/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 17.02.2022 № 5-12/2022 Саванюк П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Саванюк П.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено у дома <...>. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ГИБДД на проезжей части объездной дороги (автомобильная дорога Дамба-Надвоицкое шоссе), по пути следования от Надвоицкого шоссе, после пересечения регулируемого железнодорожного переезда, вблизи гаражного кооператива. Место остановки находится на расстоянии более 500 метром от места нарушения, указанного в протоколе. Каким именно нормативным актов руководствовался сотрудник ГИБДД, указавший место совершения правонарушения как: <...>, мировым судьей не установлено. Нормативных актов, обязывающих лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, указывать место совершения правонарушения, привязывая его к объекту недвижимости, ближайшему к месту остановки автомобиля, имеющего адрес, не имеется. Сотрудник ГИБДД определил ближайший объект недвижимости, имеющий адрес, при помощи навигатора в телефоне. Учитывая такой способ установления места совершения правонарушения, ближайший адрес объекта – <...>. Вывод мирового судьи о том, что должностным лицом верно указано место совершения правонарушения с привязкой к ближайшему дому (зданию), учитывая специфическое расположение проезжей части в месте остановки транспортного средства. Местом совершения правонарушения является автомобильная дорога Дамба-Надвоицкое шоссе, ж/д переезд Северный +/- 100 метров. Сотрудник ГИБДД мог указать географические координаты места. При установлении места совершения как дом 1 по Надвоицкому шоссе в г. Сегеже, дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК. Протокол об административном правонарушении от 19.11.2021 имеет существенный недостаток – в нем неверно указано место совершения правонарушения.

В судебное заседание Саванюк П.С. не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Административный орган о рассмотрении жалобы уведомлен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Мировым судьей в постановлении от 17.02.2022 место совершения правонарушения фактически не установлено, поскольку, соглашаясь с местом совершения правонарушения, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении – у дома <...>, в то же время мировой судья констатирует факт остановки транспортного средства под управления Саванюк П.С. на участке объездной дороги Дамба-Надвоицкое шоссе, после пересечения регулируемого железнодорожного перекрестка, между тем, источники информации, на основании которых установлены данные факты, в постановлении не приведены и не исследованы, выводы мирового судьи не обоснованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о наличии оснований для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Саванюк П.С. истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 17.02.2022 № 5-12/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саванюк П.С отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.В. Тугорева