Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2023 от 24.03.2023

        Ад.дело № 12-7/2023

        УИД: 24МS 0124-01-2022-004666-51

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                              с. Сухобузимское, Красноярского края

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,          рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. –Прошиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.12.2022, по административному делу в отношении Шереметьевой Марины Алексеевны, по жалобе финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. –Прошиной Екатерины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в с. Сухобузимском районе Красноярского края от 08.12.2022 по делу № 05-583/124/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шереметьевой М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.12.2022 года постановлено: Шереметьеву Марину Алексеевну признать виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Финансовый управляющий должника, Прошина Е.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не согласна, считает его подлежащем отмене. Финансовый управляющий не была постановлена в известность о рассмотрении административного дела в отношении должника, соответственно не могла принять участие в судебном заседании и представить возражения относительного назначенного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края административного наказания в виде штрафа. Из текста постановления мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края следует, что Шереметьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации. Почтовый конверт с вложением возвращен отправителю за истечением срока хранения. Вместе с тем, лицо, привлеченное к административной ответственности, Шереметьева М.А., не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По состоянию на дату направления и неполучения должницей почтовой корреспонденции, Шереметьева являлась трудоустроенной в сети дисконтеров Батон, расположенных на территории <адрес>, преимущественно находилась и находится на территории <адрес>, в связи с осуществлением должницей возложенных на нее трудовых обязанностей. По состоянию на 25.05.2022 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1770/2022) деятельность Шереметьевой М.А. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Соответственно, привлечение должницы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также назначение ей наказания в виде административного штрафа за неуплату административного штрафа в срок, не является законным и правомерным. При этом, финансовый управляющий обращает внимание, что на основании п. 5 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданином банкротом: все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе, на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Таким образом, Шереметьева М.А., как лицо, признанное банкротом и пораженное в правах по распоряжению своим имуществом, в том, в числе, денежными средствами, не имела возможность исполнить обязанность по оплате административного штрафа, при условии, что такая обязанность у нее действительно возникла и имела место быть.

    Просит восстановить срок на обжалование постановления от 08.12.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении Шереметьевой Марины Алексеевны; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.12.2022, о признании Шереметьевой М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    Заявитель - финансовый управляющий ИП Шереметьевой М.А. – Прошина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, письменным ходатайством дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП Шереметьева М.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в настоящем судебном заседании.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ, срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данная правовая позиция согласуется и с изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 13.12.2022 № 71 –АД22-4-КЗ.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, копия постановления от 08.12.2022 была отправлена Шереметьевой М.А., 09.12.2022 по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 36). Указанное постановление Шереметьевой М.А. не получено, о чем свидетельствует возврат почтового судебного конверта, с указанием на конверте «Истек срок хранения» (л.д. 38).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

02.02.2023 Шереметьева М.А. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края о выдаче ей копии постановления от 08.12.2022 (л.д. 42). Указанная копия постановления вручена Шереметьевой М.А. 02.02.2023, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на л.д. 42.

28.02.2023 на электронный адрес судебного участка № 123 в Сухобузимском районе Красноярского края поступила ксерокопия жалобы от Финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А.- Прошиной Е.В., с ходатайством о восстановлении срока.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление от 08.12.2022 было отправлено своевременно Шереметьевой М.А. по ее адресу регистрации и проживания, что подтверждается, в том числе, ее заявлением о выдаче ей копии постановления от 08.12.2022, где она указала адрес регистрации и проживания (л.д. 42). Шереметьева М.А. не обеспечила надлежащее получение почтовой корреспонденции, уклонилась от ее получения.

Кроме того, Шереметьева М.А. получила постановление от 08.12.2022 лично 02.02.2023 при посещении судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, в постановлении было указано право на обжалование в течение - 10 дней со дня получения копии постановления, однако ее финансовый управляющий Прошина Е.В., подала жалобу на постановление от 08.12.2022, с пропуском срока обжалования, а именно 28.02.2023, которая определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06.03.2023 оставлена без рассмотрения. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление.

    При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы, не имеется, ввиду не предоставления доказательств, уважительной причины его пропуска.

    Судья считает, что ходатайство финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. –Прошиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.12.2022 следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ИП Шереметьевой М.А. –Прошиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.12.2022, отклонить.

            Судья: -подпись-

            Копия верна

            Судья:                                                                                   И.А. Нагорная