Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2023 ~ М-2550/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2829/2023

УИД № 76RS0032-01-2023-003009-06

мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Котеневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к Филипову Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Филипову М.В., просит взыскать денежные средства в размере 81 071.8 руб.- договорные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований исковых требований указано, что по договору уступки прав к нему от <данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору, который был заключен с Филиповым в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Филипова долга по указанному договору по состоянию на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем проценты за пользование кредитом должны быть уплачены заемщиком за период, пока долг по кредитному договору не был погашен в полном объеме.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие. Филипов против удовлетворения исковых требований возражал, сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом по делу установлено, что между Филиповым М.В. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ размер кредита <данные изъяты>. процентная ставка <данные изъяты>.

Правопреемник <данные изъяты> ООО «Нейва». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нейва» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 604. 63 руб., из которых основной долг 97 783.60 руб., проценты 229 821 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По заявлению ООО «Нейва» мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесен судебный приказ о взыскании с Филипова М.В. долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 81 071.80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что проценты за пользование кредитом по условиям договора подлежат начислению и уплате до дня фактического погашения основного долга по кредитному договору.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что на дату начала начисления процентов по иску ДД.ММ.ГГГГ основной долг не возвращен. По условиям договора дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному долгу и процентам истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования в остальной части находятся за пределами срока исковой давности, заявление о применении которой сделано стороной.

Истцом представлен в распоряжение суда расчет суммы процентов за период с 2014 по 2023 год, иного расчета, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставил. Ответчик самостоятельно рассчитал проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно его расчету размер процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составил 24 137.68 руб. С расчетом ответчика согласился суд.

ООО «Нэйва» при подаче иска оплатило госпошлину в размере 2632,15 руб., требования заявлены на сумму 81071,80 руб. Исковые требования удовлетворены на сумму 24137.68 руб., т.е. в размере 29.77%, с учетом этого ФИО4 должен возместить ООО «Нэйва» судебные расходы в размере 784 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354 ░░░ 772701001 ░░░░ 1167746657033) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) 24 137.68 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░