Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2023 от 24.10.2023

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска

Сокольников А.В. (дело №1-9/51-2023)

дело №10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С.,

    защитника осужденного – адвоката Мельниковой О.В.,

    осужденного Габитова Р.Г.,

    при секретаре Махалиной С.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Габитова Р.Г. и его защитника по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 14.07.2023, которым

Габитов Роман Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярска,    гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по <адрес> в г. Красноярске, проживающий в г. Красноярске, <адрес>, ранее судимый

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре,

также приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степановой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, пояснения защитника Мельниковой О.В., осужденного Габитова Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тихоненко С.С., просившую приговор изменить по доводам представления

УСТАНОВИЛ:

Габитов Р.Г. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении К., совершенную 04.08.2021.

Преступление совершено 04.08.2021 в период с 17 часов до 18 часов вблизи базы по ул. Новая, 1 «в».

В судебном заседании Габитов Р.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления.

В апелляционной жалобе Габитов Р.Г. не согласен с назначенным ему по приговору наказанием, которое подлежит снижению, так как суд не в полном объеме учел характеризующий в отношении него материал.

В апелляционной жалобе защитника Габитова Р.Г. – адвоката Салий Д.А. также указано, что назначенное по приговору наказание подлежит снижению, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает право суду назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Матиков А.Я. просил приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Габитов Р.Г. ранее судим, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений».

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности осужденного Габитова Р.Г. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Габитова Р.Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Так виновность Габитова Р.Г., помимо его признательных показаний в судебном заседании, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Курпаса А.В., из которых следует, что 04.08.2021 Габитов Р.Г. направлял в его сторону пистолет, как он понял боевой, и шел в его сторону, при этом кричал «Я тебя завалю», также произвел 2 выстрела в его сторону.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что 04.08.2021 у Габитова Р.Г. был в руках пистолет, он решил, что пистолет боевой, Габитов Р.Г, обращаясь к его сыну К. сказал «Я тебя завалю», он (свидетель) записывал все на видео.

Свидетель К. суду пояснила, что со слов отца и брата ей известно, что на базу приезжал Габитов Р.Г., который ранее оказывал ей услуги по охране ее бизнеса, который вел себя агрессивно, угрожал брату и отцу.

Свидетель П. пояснил, что видел издалека конфликт с участием Курпаса Андрея, слышал звук похожий на выстрелы.

Также в ходе осмотра места происшествия изъяты две гильзы «RA 42 к Rubber Maximum», кроме того, в ходе осмотра автомойки, где находился автомобиль «Порше Кайен», принадлежащий Габитову Р.Г., из последнего изъят пистолет «ПМ ультра 4,5» и патроны к нему.

При осмотре видеозаписи, в том числе в ходе дополнительного осмотра видеозаписи, установлено в руках у Габитова Р.Г. находится предмет, похожий на пистолет, Габитов Р.Г. высказывает в адрес К. угрозу убийством.

Показание вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, оглашенные показания в порядке ст. 276 УПК РФ суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять этим показаниям.

Все иные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям Габитова Р.Г. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние психического здоровья Габитова Р.Г. судом проверено, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта 1448/д от 17.03.2023, и с учетом непосредственной оценки его поведения, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, при назначении Габитову Р.Г. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ также не установлено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции поскольку мировой судья в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, которые учтены должным образом.

Решение о необходимости назначить Габитову Р.Г. наказания в виде лишения свободы, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно учтено то обстоятельства, что Габитов Р.Г. ранее судим, поскольку одновременно с этим в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Красноярского краевого суда от 19.04.2018, при этом иных судимостей, в том числе, за преступления, которые в силу ст. 18 УК РФ, не могут образовать рецидив, мировым судьей не установлено, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Габитова Р.Г. не допущено, судом созданы все необходимые условия для использования сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

Вместе с тем, Габитов Р.Г. подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и с даты его совершения (ДД.ММ.ГГГГ) на дату рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции прошло 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░