Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2992/2020 ~ М-2958/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2992/2020

УИД 22RS0065-02-2020-003719-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием представителя ответчика Бутакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерьян Светланы Эдуардовны к Волкову Евгению Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дерьян С.Э. (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к указанному ответчику о взыскании ущерба, возникшего в результате покупки дома со скрытыми недостатками, не оговоренными договором купли-продажи, в размере 215 875 рублей 76 копеек, судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 08.09.2020 в 13 час. 30 мин. и 01.10.2010 (14-30ч.)-05.10.2020 (16.30ч) в 10 час. 00 мин., истец Дерьян С.Э. не явилась, извещена надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Представитель истца Шаталов Ю.Г. после перерыва на рассмотрение дела также не явился.

Ответчик Волков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще - судебной повесткой.

Представителем ответчика Бутаковым Е.М. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки надлежаще извещенного и не представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие истца в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оценивая поведение истца, выразившееся в повторной неявке в судебное заседание, отсутствие заявление истца о рассмотрении дела без участия истца, суд приходит к выводу об утрате стороной в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска в размере 5418 рублей 76 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дерьян Светланы Эдуардовны к Волкову Евгению Александровичу о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в тот же суд, с тем же иском к тому же ответчику, по тем же основаниям.

Возвратить Дерьян Светлане Эдуардовне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5418 рублей 76 копеек на основании чека-ордера от 18 июля 2020 года (операция № 4956).

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                        Н.Н. Чернова