Решение по делу № 2а-440/2018 ~ М-455/2018 от 06.11.2018

Д-№ 2а-440/2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                                                                       г. Санкт-Петербург

    Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре БЕЛЬСКОЙ С.С., с участием сторон: административного истца – <данные изъяты> РОМАНЕНКО В.В., его представителя – ЖДАНОВА Р.А. и представителя административного ответчика – БЕРКУТОВОЙ И.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> РОМАНЕНКО В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании решения, связанного со снятием супруги и ребенка с жилищного учета в качестве членов семьи истца, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, РОМАНЕНКО просил:

1) признать незаконным решения ЗРУЖО № 03-16/55 от 18.09.2018 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по жилищной субсидии и исключении из списков нуждающихся в жилом помещении как членов его семьи военнослужащего – супруги И. и ребенка А.;

2) обязать ЗРУЖО включить жену и ребенка в списки нуждающихся в жилом помещении как членов его семьи.

     В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

    На вопросы председательствующего РОМАНЕНКО пояснил, что в настоящее время проходит военную службу в Военной академии <данные изъяты>, имеет выслугу военной службы более 23 календарных лет, состав его семьи 4 человека. С мая 2009 года был признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения вместе с членами семьи. С сентября 2015 года он был включен на жилищный учет для получения жилого помещения по договору соцнайма совместно с супругой и двумя сыновьями по избранному месту жительства в г. Москве. В дальнейшем в 2017 году изменил форму обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии на приобретение и строительство жилого помещения. С ноября 2012 года истец с членами семьи был постоянно зарегистрирован в единственной, предоставленной ему за период службы, служебной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ноябре 2017 года супруга и младший сын были по личному заявлению сняты с регистрационного учета по предоставленному служебному жилью и зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником которой является теща истца – Н. В середине лета 2018 года работник академии сообщил ему о необходимости представления в жилищный орган обновленной информации, поскольку в ЗРУЖО поступили денежные средства для выплат субсидий военнослужащим. Тогда же истец представил обновленный комплект документов в ЗРУЖО, после чего убыл в очередной отпуск. В сентябре 2018 года ему на счет поступили денежные средства в сумме 6 335 994 руб. 60 коп. РОМАНЕНКО понял, что это жилищная субсидия, однако, по его подсчетам, должно было быть перечислено около 9 млн. руб. Позже в конце сентябре он по почте, в числе других документов, получил оспариваемое решение ЗРУЖО № 03-16/55 от 18.09.2018 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма, членов его семьи супруги и младшего ребенка, с чем он не согласен, так как регистрация последних в квартире тещи была совершена ими с одной единственной целью - устроить младшего сына в гимназию в <данные изъяты> районе города, который не мог поступить учиться без регистрации, что предусмотрено соответствующими правилами приема. Старший сын также проходит обучение в колледже СПб ГУ, расположенном в этом же районе. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд восстановить их в судебном порядке.

     В обоснование требований истца его представитель ЖДАНОВ процитировал исковое заявление и приобщенные свои дополнительные пояснения, после чего изложил аналогичные обстоятельства прохождения военной службы истца, нахождения его на жилищном учете, регистрации семьи РОМАНЕНКО в служебном жилом помещении, а также перерегистрации жены и ребенка истца на квартиру тещи. В обоснование необходимости такой перерегистрации членов семьи РОМАНЕНКО представитель истца сослался на правила поступления в конкретное общеобразовательное учреждение и удобства сопровождения из гимназии младшего сына старшим. По мнению ЖДАНОВА, регистрация супруги и младшего ребенка истца в квартире Н. не порождала у них права пользования этим жилым помещением, так как они туда не вселялись, между дочерью и матерью имелись непреодолимые противоречия, членами семьи последней не являлись, что подтверждается копией соглашения между ними, впервые представленного только в судебное заседание. Далее представитель отметил, что истец и все члены его семьи всегда совместно проживали только по адресу служебного жилья, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными справками управляющей компании и участковым ОВД, которые зафиксировали факты такого совместного проживания на конкретные даты. Представитель ЖДАНОВ считал, что ответчик не доказал факт совместного проживания жены и сына с Н., а оценил представленные РОМАНЕНКО документы поверхностно по формальным основаниям. Кроме того, он указал, что между родственниками было заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, где имеется ссылка о цели применения постоянной регистрации по указанному адресу, а также установлен срок регистрации, который не может превышать 12 месяцев. Представитель истца также пояснил, что с февраля 2017 года теща истца сдала в аренду свою квартиру иному лицу и это подтверждает, что жена и сын РОМАНЕНКО фактически не вселялись в эту квартиру и не могли там проживать с арендатором жилья. Что препятствовало членам семьи истца зарегистрироваться в квартире родственницы по месту пребывания, а не по месту жительства, для решения соответствующих вопросов зачисления ребенка в учебную организацию, представитель не объяснил. ЖДАНОВ указал, что оспариваемое решение о снятии членов семьи с жилищного учета на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является незаконным. Ссылаясь на отдельные нормы действующего жилищного законодательства о членах семьи собственника и регистрации граждан, которая не порождает возникновения права на жилье и носит уведомительный характер, а также на практику судов разных уровней, он полагал, что права РОМАНЕНКО были нарушены в связи, с чем просил их восстановить в судебном порядке.

     Представитель ответчика ЗРУЖО - БЕРКУТОВА в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование она процитировала свои возражения и указала, что решением жилищного органа от 10.02.2016 № 03-38/065 истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с избранным местом жительства в г. Москве, с составом семьи четыре человека: он, жена и двое детей с 25.09.2015. В феврале 2017 года по его заявлению была изменена форма обеспечения истца на предоставление субсидии для приобретения и строительства жилого помещения и внесены изменения в единый реестр военнослужащих. Ссылаясь на ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и Закон Москвы от 14.06.2006 № 29, представитель ответчика полагала, что на дату принятия оспариваемого решения органа № 03-16/55 от 18.09.2018, супруга истца и его сын были обеспечены жилым помещением по 22,033 кв.м., т.е. более учетной нормы, которая в Москве составляет 10 кв.м. и утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ. Таким образом, по мнению представителя ответчика, у истца не имеется правовых оснований требовать от уполномоченного органа обеспечения членов его семьи жилым помещением, в связи с чем они подлежали снятию с жилищного учета. При этом орган принимал решение на основании документов, которые были представлены самим истцом, а поэтому выяснять о необходимости учебы младшего сына в конкретном учреждении не входило в компетенцию ответчика. Что касается представленного соглашения между родственниками о порядке пользования квартирой тещи истца, то БЕРКУТОВА отметила, что оно не было представлено ни в регистрирующий орган, ни в жилищный орган, а поэтому вызывает сомнения в его достоверности и во времени его изготовления.

    Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в поданном сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск РОМАНЕНКО удовлетворению не подлежит.

     В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

    Копиями послужного списка истца и справок начальника отдела кадров ВАМТО подтверждается, что он проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 01.08.1995, первый контракт заключен в период обучения в военном ВУЗе 23.10.1996, с 01.09.2012 истец проходит службу в данной академии на различных должностях, последняя - доцент кафедры, его общая выслуга военной службы составляет более 23 календарных лет, состав его семьи 4 человека: он, жена и двое детей.

    Из копий паспорта истца, его жены, свидетельств о заключении брака и о рождении следует, что 16.03.2002 граждане РОМАНЕНКО В.В. и И. заключили между собой брак, согласно которому последней присвоена фамилия РОМАНЕНКО, от указанного брака рождены два сына, 2002 и 2010 годов.

    Копиями справок о регистрации (ф.9) и договора № 04-08/2959 найма служебного жилого помещения от 20.11.2012 установлено, что истец с членами своей семьи постоянно были зарегистрированы с 23.11.2012 в служебной трехкомнатной квартире, общей площадью 57,7 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с тем, жена истца и его младший сын были сняты с регистрационного учета 30.11.2017 по запросу на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Истребованными судом из отдела по <данные изъяты> Санкт-Петербурга управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО документами, которые явились основаниями для регистрации жены и сына РОМАНЕНКО у своей родственницы Н., подтверждается, что на основании согласия, удостоверенного 04.04.2017 нотариусом г. Тулы, последняя дала согласие всем четверым членам семьи ее дочери на регистрацию и проживание в принадлежащей ей квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом также из УВМ представлены заявление жены истца на себя и на несовершеннолетнего ребенка, его свидетельство о рождении, выписка из ЕГРП о собственности Н. и уведомления о снятии их с учета по предыдущему месту проживания. Каких-либо иных документов в регистрирующий орган И. представлено не было.

     Из других справок о регистрации (ф.9), в том числе и архивной, от 12.11.2018, а также из сведений МФЦ об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.11.2018 следует, что И. и А. были зарегистрированы с 30.11.2017 по 15.10.2018 в двухкомнатной квартире, общей площадью 66,1 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Н. - теще истца, было приобретено по ДКП № 691-СМ-2 от 10.11.2016, кадастровая стоимость этой квартиры составляет 6 553 375 руб. 44 коп.

     Согласно приобщенному договору аренды квартиры от 01.02.2017 собственник Н. сдает в аренду иному лицу указанную двухкомнатную квартиру на срок с 01.02.2017 по 01.02.2019 за 20 000 руб. ежемесячно.

     Из копии представленного стороной истца соглашения об определении порядка пользования жилым помещением от 10.11.2017 видно, что между матерью Н. и дочерью РОМАНЕНКО было заключено соглашение, в соответствии с которым целью регистрации в названной двухкомнатной квартире явилось получение документов о регистрации на постоянной основе для предъявления по месту требования, сроком не превышающим двенадцати месяцев. При этом суд отмечает, что подпись Н. в данном соглашении зрительно отличается от ее подписи в нотариально заверенном согласии, истребованного судом из отдела УВМ.

     Представленным актом обследования УК жилого помещения от 27.11.2018 и обзорной справки УУП № <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга от 26.11.2018 подтверждается, что на указанные даты обследования семья РОМАНЕНКО из четырех человек проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и жалоб на них в отдел полиции не имелось.

    Из представленных истцом квитанций за оплату ЖКХ за март и июнь 2018 года и чеками по безналичной оплате этих услуг усматривается, что РОМАНЕНКО производил данную оплату за проживания исходя из количества проживающих в ней – два человека, т.е. за себя и старшего сына.

     Согласно документам, представленных стороной истца в обоснование необходимости регистрации членов семьи у тещи, младший сын РОМАНЕНКО проходит обучение в гимназии Василеостровского района города на основании соответствующих правил приема.

     Допрошенная по ходатайству представитель истца свидетель И., жена истца, показала, что данная перерегистрация была вызвана желанием устроить ребенка в конкретную гимназию, но так как при перерегистрации одного ребенка в паспортном столе ей отказали, то она произвела данные действия совместно с сыном, как его законный представитель. Данная квартира находится в собственности у матери, которая сдает ее в аренду гражданину из г. Тулы, и который проживает периодически в этой квартире, расчеты им производятся непосредственно с матерью в г. Туле. В данный момент она оказывает матери помощь и присматривает за квартирой, контролирует своевременную оплату счетов ЖКХ и порядок в квартире, навещая время от времени это жилье. Также свидетель пояснила, что при перерегистрации в орган УВМ она представляла необходимые документы, в том числе и нотариальное согласие матери, но представленное только в суд соглашение о порядка пользования жильем с матерью в регистрирующий орган не предъявляла. Далее свидетель пояснила, что 15.10.2018 она с ребенком снялась с регистрационного учета из квартиры своей матери и в настоящее время они нигде не зарегистрированы в виду отказов: ни при академии, ни в служебной квартире. В настоящее время они проживают совместно с мужем и старшим ребенком в служебном жилье, что и подтверждено соответствующими справками участковым и работниками ЖЭКа в ноябре 2018 года. В образовательные учреждения своих двух детей родители РОМАНЕНКО везут каждое утро с пр. Ветеранов на Васильевский остров города. Свидетель не пояснила внятно, по какой причине она с младшим сыном не зарегистрировалась у матери по месту пребывания, как она утверждала для поступления в конкретную гимназию, что исключало бы возникновение у них права пользования в квартире собственника.

     Копией решения ЗРУЖО № 03-38/065 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 10.02.2016 подтверждается факт того, что РОМАНЕНКО был поставлен на жилищный учет с 29.09.2015 совместно со своими женой и двумя детьми для получения жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительстве в г. Москве.

     Согласно уведомлению ЗРУЖО № 184/3/2752 от 28.02.2017, в соответствии с заявлением РОМАНЕНКО от 08.02.2017, ему была изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

    Копией соглашения № 193 о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии от 27.08.2018, заключенного между истцом и ЗРУЖО установлено, что РОМАНЕНКО и члены его семьи обязались освободить служебное жилое помещение по <адрес>, не позднее четырех месяцев со дня перечисления жилищной субсидии на банковский счет истца.

     Из оспариваемого решения ЗРУЖО № 03-16/55 от 18.09.2018 следует, что члены семьи РОМАНЕНКО - жена и младший сын были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в собственность бесплатно, жилищной субсидии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения от МО РФ по доводам, изложенным в суде представителем ответчика БЕРКУТОВОЙ.

    Копией решения № 03-28/1651 о предоставлении военнослужащему - гражданина РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) от 20.09.2018 установлено, что РОМАНЕНКО и его старшему сыну, с учетом права на дополнительную площадь, по нормативу в 57 кв.м при общей продолжительности его военной службы в 23 года и с учетом коэффициента за выслугу лет в 2,6 была перечислена жилищная субсидия на его банковский счет в размере 6 335 994 руб. 60 коп.

    Из копии платежного поручения № 19454 от 24.09.2018 следует, что указанные денежные средства полностью были перечислены истцу и поступили на его счет в тот же день.

    Решением ЗРУЖО № 03-04/304 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 01.10.2018 подтверждается, что РОМАНЕНКО был снят с такого учета в связи с перечислением ему на банковский счет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

    Оценивая приведенное оспариваемое решение ответчика № 03-16/55 от 18.09.2018 о снятии членов семьи военнослужащего РОМАНЕНКО с жилищного учета, суд исходит из следующего.

    Согласно Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и состоит, как это следует из текста ст. 5 Жилищного кодекса РФ, из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей по контракту имеют право на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий с учётом, норм, очерёдности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

     Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

     Согласно п. 2 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно–штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий – преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий – научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв.м.

    Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    В Министерстве обороны РФ порядок обеспечения жильем военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

     В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО).

     При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

     Согласно пунктам 9 и 10 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщать в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов. Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

     Из копии учетного дела установлено, что совместно с военнослужащим РОМАНЕНКО были приняты на жилищный учет все члены его семьи: жена и двое детей с 25.09.2015. При этом все они были зарегистрированы по месту жительства по адресу предоставленного служебного жилого помещения по <адрес> – с 23.11.2012. Вместе с тем, 30.11.2017 супруга истца и его младший сын добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировались в собственности, соответственно, матери и бабушки, которая дала нотариальное согласие на вселение и проживание всей семьи истца, как членов ее семьи. При этом каких-либо соглашений в регистрирующий орган в то время представлено ими не было, что подтверждается истребованными из органа документами и справкой о регистрации (ф.9), в которой не отражены сведения о наличии соглашения. Также вопреки требованиям п. 9 Инструкции, РОМАНЕНКО в течение месяца со дня перерегистрации членов его семьи в собственность тещи, не уведомил ЗРУЖО об этом.

     В то же время, из оспариваемого решения ЗРУЖО № 03-16/55 от 18.09.2018 видно, что органом было принято решение о снятии с жилищного учета членов семьи военнослужащего РОМАНЕНКО в связи с их перерегистрацией из служебного жилого помещения в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей на праве собственности теще истца, в которую они зарегистрировались постоянно и вселились в качестве членов семьи собственника.

     Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

     В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Согласно абзацу 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

    Оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что фактическое проживание членов семьи истца в жилом помещении, собственником которого являлась, соответственно, их мать и бабушка, и в котором они имеют равные права пользования жилым помещением и за ними сохраняется право пользования данной квартирой, при этом на каждого приходится жилой площади (22,033 кв.м.) более необходимой постановочной учетной нормы как в Санкт-Петербурге (9 кв.м.), так и в г. Москве (10 кв.м.). Данное право пользование квартирой за членами семьи РОМАНЕНКО сохранено, судебных решений, вступивших в законную силу, об утрате ими права пользования в суд представлено не было. При этом, по утверждению стороны истца, отсутствие ведения семьи истца общего хозяйства с собственником жилого помещения Н. само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений между этими гражданами. Таким образом, решение ЗРУЖО № 03-16/55 от 18.09.2018 в части исключения из жилищного учета членов семьи истца является обоснованным, так как на дату вынесения оспариваемого решения право пользования ими утрачено не было.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Как установлено в судебном заседании жена и ребенок истца являются, согласно действующему жилищному законодательству, обеспеченными жилой площадью у собственника Н..

    При изложенных обстоятельствах, оценивая вывод жилищного органа в решении № 03-16/55 от 18.09.2018, а именно о том, что члены семьи РОМАНЕНКО, снявшись с регистрационного учета 30.11.2017 по месту жительства в Санкт-Петербурге по пр. Ветеранов и перерегистрировавшись в квартире, принадлежащей теще истца, тем самым утратили основания, дающие им право с истцом на получение жилого помещения по договору соцнайма от МО РФ, суд признает его обоснованным и соглашается с доводами, указанными в оспариваемом решении ЗРУЖО.

    Таким образом, исследовав жилищные условия РОМАНЕНКО и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых ЗРУЖО исходило при принятии оспариваемого решения о снятии с жилищного учета его супруги и ребенка для получения жилищной субсидии, суд приходит к выводу о том, что члены семьи истца правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ были сняты с такого учета.

    Что касается утверждений представителя истца ЖДАНОВА о том, что регистрация супруги и младшего ребенка истца в квартире Н. не порождала у них права пользования этим жилым помещением, так как они туда не вселялись, в виду имевшихся непреодолимых противоречий между дочерью и матерью, членами семьи последней не являлись по представленному соглашению между ними, то суд считает эту позицию представителя истца ошибочной, которая противоречит последовательно изложенным обстоятельствам по делу. Суд относится критически к названному соглашению, так как оно не было представлено в регистрирующий орган, который противоречит нотариальному согласию на вселение и проживание семьи РОМАНЕНКО в квартиру собственника, подпись которого зрительно отличается в соглашении и нотариальном согласии. Утверждения представителя истца о том, что истец и все члены его семьи всегда совместно проживали только по адресу служебного жилья, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными справками управляющей компании и участковым полиции, которые зафиксировали факты такого совместного проживания на конкретные даты, суд расценивает применительно к оспариваемому решению № 03-16/55 от 18.09.2018 противоречащими и не опровергающими выводы ответчика об утрате членами семьи истца права на обеспечения жильем совместно с военнослужащим РОМАНЕНЕКО. Так, в представленных квитанциях указано о количестве проживающих только двух человек, а не четырех, за которые были оплачены услуги ЖКХ. Справки же жилищного агентства и участкового о проживании семьи истца в служебном жилом помещении зафиксировали факт их проживания на момент обследования жилищных условий, т.е. 26 и 27.11.2018, о чем прямо было указано в них, но они не подтверждали эти сведения о проживании на дату принятия оспариваемого решения.

    Следовательно, обсуждаемое спорное решение ответчика о снятии с жилищного учета жены и ребенка истца при получении им жилищной субсидии для приобретения жилого помещения без расчета на указанных лиц, является обоснованным, а вышеизложенные доводы представителя истца несостоятельными.

     В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о признании незаконным решения № 03-16/55 от 18.09.2018 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по жилищной субсидии РОМАНЕНКО и исключении из списков нуждающихся в жилом помещении как членов его семьи военнослужащего - супруги и ребенка и об обязании включить их в названные списки как членов семьи истца, поскольку права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении административных исковых требований РОМАНЕНКО В. В. к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным решения № 03-16/55 от 18.09.2018 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по жилищной субсидии истца и исключении из списков нуждающихся в жилом помещении как членов его семьи военнослужащего – супруги И. и ребенка А.;

- об обязании включить жену и ребенка в списки нуждающихся в жилом помещении как членов семьи истца.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

         Судья                                                                 И.Е. Кориневский

<данные изъяты>