Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 15.09.2023

Дело

16RS0 -30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников ФИО6 и ФИО7, представивших удостоверения № , 382 ордер № , 404375, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в зарегистрированного и проживающего по адресу: , образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, не судимого и

ФИО2, родившегося в Республики Татарстан зарегистрированного по адресу: РТ, , и проживающего по адресу: , образование среднее общее, разведенного, инвалида 2-ой группы, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                 у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО4 Р.С. и ФИО2 совершили кражу денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2023 года, около 08 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе с Потерпевший №1, находились в гостях у ФИО1 по адресу: . В указанное время Потерпевший №1 передала ФИО2 пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанной к её банковскому счету , открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: РФ, , для приобретения алкоголя, с целью совместного распития. После чего ФИО4 Р.С. по предложению ФИО2 вступил с последним в преступный сговор, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После чего, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, исходя из корыстных побуждений, тайно, с данной банковской карты Потерпевший №1, в период времени с по , тайно похитили денежные средства при следующих обстоятельствах.

Так, , в период времени примерно с 09 часов 37 минут по 09 часов 48 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, находясь в магазине «Алина» расположенном по адресу: , ул. Свидетель №1, , незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 6 392 рубля, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, , в период времени примерно с 09 часов 51 минуты по 09 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Рыбалка» расположенном по адресу: , ул. Свидетель №1, , незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 490 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, , в период времени примерно с 10 часов 14 минут по 10 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Ильфат» расположенном по адресу: А, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 835 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, , около 10 часов 24 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Эйбэт» расположенном по адресу: А, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 4 157 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, , около 10 часов 33 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ««Регина» расположенном по адресу: Б, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 3 060 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, , около 10 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Ризыклы» расположенном по адресу: А, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 140 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, , около 12 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: , незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 1 319 рублей 94 копейки, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, , в период времени примерно с 15 часов 44 минут по 15 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ««Ильфат» расположенном по адресу: А, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 1 714 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

Далее, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, , в период времени примерно с 03 часов 16 минут по 03 часа 26 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 Р.С. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ««Ильфат» расположенном по адресу: А, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» , привязанного к банковскому счету , принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 1 947 рублей, расплатившись за приобретенный товар.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 054 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 Р.С. и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, не оспаривали место, время совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, в содеянном раскаялись. Пояснили, что Потерпевший №1 просила приобрести спиртное для совместного распития и дала им банковскую карту с которой в разных магазинах покупали алкоголь, продукты питания и сигареты, оплатив покупки банковской картой Потерпевший №1 Приобретенное употребили вместе.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она пользовалась оформленной в ПАО «Сбербанк» картой. примерно в 8 часов утра с ФИО2 пришли в гости к ФИО1 Она дала им банковскую карту для приобретения спиртного и отправила в магазин. Но они в тот день домой не вернулись, на следующий день их также не нашла. Когда ее дочь приехала из Казани, в ее сотовом телефоне обнаружила о списании с ее банковской карты 20 054 рубля 94 копейки. Таким образом, ей причинен ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в магазин «Алин» пришли ФИО4 Р.С. с ФИО2, купили продукты питания, оплатили товар банковской картой.

Помимо этого, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в ОМВД России по РТ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, похитивших с ее счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства (л. д. 5);

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которым ФИО4 Р.С. с ФИО2 подтвердили ранее данные показания и на месте подробно изложили обстоятельства, при которых вместе они совершили кражу, указав каким образом, достали банковскую карту (л. д. 77, 83);

- выпиской по счету, открытому на имя Потерпевший №1, о списании по денежных средств в размере 20 054 рубля 94 копейки в счет оплаты товаров (л. д. 101-104).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимого в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению.

Вывод о совершении ФИО1 и ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, суд основывает: на показаниях: подсудимых, вину признавших как в ходе предварительного, так и судебного следствия, о хищении денежных средств с полученной у потерпевшего Потерпевший №1 ими банковской карты путем оплаты бесконтактным способом покупок товаров в магазине; потерпевшей Потерпевший №1 о том, что банковскую карту ФИО2 с ФИО1 давала для приобретения одной бутылки водки, но они ее обманули, впоследствии были списаны все ее денежные средства за товары, которые она не приобретала; на документальных доказательствах, собранных по делу. Оснований полагать, что потерпевшая оговорила подсудимых, не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимыми и потерпевшей, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Так, согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно пункту 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые, получив банковскую карту у потерпевшей, оплачивали ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно, подсудимые ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации не сообщали и в заблуждение их не вводили.

Учитывая, что подсудимые при хищении денежных средств в заблуждение сотрудников торговых организаций не вводили, обстоятельств обмана не установлено, потерпевшая денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, подсудимым не вверяла, полномочий по распоряжению ими подсудимым не передавала, изъятие подсудимыми денежных средств со счета потерпевшей произведено втайне от последней, оснований для оценки совершенных подсудимого действий как мошенничества не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, получив у потерпевшей банковскую карту, решили совместно тайно похитить оттуда чужое имущество, что они и сделали - предъявив карту работникам торговой организации и оплатив бесконтактным способом покупки товаров, похитили с банковского счета принадлежащие потерпевшей 20 054 рубля 94 копейки. При этом подсудимые действовали совместно и согласованно, предвидели наступление последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и сознательно допускали такие последствия, что свидетельствует о наличии сговора на совместное совершение преступления, распределения между ними ролей и совершения ими фактических действий, направленных на достижение единого преступного результата, подтверждает квалифицирующий признак кражи "группой лиц по предварительному сговору" и свидетельствует об оконченном преступлении.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств" не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом характера похищенного имущества, стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, которая кроме пенсии, составляющей 17 000 рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что хищением ей причинен значительный ущерб. Причиненный потерпевшей ущерб превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ нижнюю границу значительного ущерба, составляющую 5 000 рублей.

При этом, указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимыми и его адвокатами ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимых, суд установил, что ФИО4 Р.С. и ФИО2 не судимы, врачами наркологом и психиатром не наблюдаются, по месту жительства отделом полиции характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, их чистосердечное признание в судебном заседании, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, удовлетворительную характеристику, инвалидность ФИО2 Помимо этого, суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимые дали подробные показания о совершенном преступлении. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО4 Р.С. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на алкогольное опьянение подсудимых при совершении преступления, их действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию их криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО4 Р.С. и ФИО2 должны своим поведением доказать исправление. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое, в связи с чем ходатайство потерпевшей и защитников о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком по 1 (одному) году 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карта ПАО «Сбербанк» , хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у владельца; 5 листов формата А4 со скриншотами справки об операций по карте **** **** **** 4890, выписку по счету кредитной карты **** 4890 на имя Потерпевший №1 за период с по на 3 листах формата А4; распечатку мобильного приложения по движению денежных средств на 6 листах формата А4, перепечатку из электронного журнала магазина «Пятерочка от время 12:25 и ответ ПАО «Сбербанк» по карте , банковский счет - хранящиеся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.