Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-36/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1- 6\2023г.

                                                               ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 января 2023 г.                                                                                       с.Курья

         Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Шапорева В.А.,

подсудимого Овчинникова В.Н.,

защитника – адвоката Тарасенко Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре     Григорьевой О.И.

        рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Овчинникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности нет, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок лишения права управления транспортными средствами был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, однако год со дня исполнения данного наказания не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 42 минуты, у Овчинникова В.Н., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 42 минут Овчинников В.Н. стал управлять автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион от дома, расположенного по адресу: <адрес> двигаясь на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 42 минуты у усадьбы дома по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» остановлен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион под управлением Овчинникова В.Н., после чего Овчинников В.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут Овчинников В.Н., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у усадьбы дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», Овчинникову В.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», номер прибора 001456, по результатам которого установлено алкогольное опьянение в размере 1,097 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, однако с указанными показаниями прибора Овчинников В.Н. не согласился.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут Овчинников В.Н., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у усадьбы дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут медицинским работником «Краснощековской ЦРБ», Овчинникову В.Н. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», номер прибора 013372 по результатам которого установлено алкогольное опьянении в размере 0,879 мг/л. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут медицинским работником «Краснощековской ЦРБ», Овчинникову В.Н. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», номер прибора 013372 по результатам которого установлено алкогольное опьянении в размере 0,858 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В ходе предварительного расследования Овчинников В.Н. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании Овчинников В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

           В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого Овчинникова В.Н., не отрицавшего факт управления транспортным средством в алкогольном опьянении (л.д.38-40); показания свидетелей ФИО9 (сотрудников ГИБДД), об обстоятельствах установления состояния алкогольного опьянения у Овчинникова В.Н. при управлении транспортным средством (л.д.74-77, 78-81); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль Тойота Карина государственный регистрационный знак № регион (л.д.16-19); протокол об отстранении Овчинникова В.Н. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); бумажный чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых у Овчинникова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами был не согласен (л.д.9,11); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчинникова В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.27-28); протоколы осмотра предметов (л.д.50-55, 67-71), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств по делу (л.д.56,72); DVD-диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора (л.д.73),

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину Овчинникова В.Н. в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Учитывая адекватное поведение подсудимого Овчинникова В.Н. в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у него психики, суд признаёт его вменяемым.

         При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его материальное положение, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, наличие смягчающих вину обстоятельств, его характеризующие данные.

           По месту жительства Овчинников В.Н. характеризуется положительно, УУП ПП по Курьинскому району МО МВД РФ «Краснощековский» удовлетворительно. На учете у врача психиатра и психо-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств следует признать и учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

           Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Овчинникову В.Н. основное наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Овчинниковым В.Н. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

              Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания    Овчинникову В.Н. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

         Поскольку Овчинникову В.Н. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

                                                                          Гражданский иск не заявлен.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: на автомобиль марки «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит Овчинникову В.Н.

          Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Овчинникову В.Н. подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для не применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом не установлено.

Ранее наложенный арест на данный автомобиль, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

           Овчинникова В.Н. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

           Овчинникова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

           Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно.

           Меру процессуального принуждения в отношении Овчинникова В.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, отменить арест, наложенный на основании постановления Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD с видеозаписью со служебного видеорегистратора автомобиля хранящийся при материалах дела, - хранить в деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Овчинникову В.Н., находящийся по адресу: <адрес> конфисковать в собственность государства.

            Овчинникова В.Н. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

    Председательствующий: судья                                          Е.А.Шапошникова