Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2023 от 28.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимого Жукова Д.Ю.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жукова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пом. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 21.06.2022 Жуков Д.Ю. находясь во дворе дома № 83 А по улице Арбузова города Назарово Красноярского края, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана рюкзака, висящего на дереве во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил телефон HONOR 10Х Lite (Хонор 10ИКС Лайт) модель DNN-LX9 (ДНН-ЛИКС9) стоимостью 17 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, чехлом- книжкой и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие И. всего на общую сумму 18 000 рублей

С похищенным имуществом Жуков Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

От потерпевшей Ивановой О.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 000 рублей её полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. В судебное заседание она не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый Жуков Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал, пояснил, что раскаивается, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующий характер, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, возможность прекращения дела только с согласия подсудимого, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию судом были разъяснены подсудимому и понятны.

Защитник Гаманкова М.Д. поддержала заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель пояснила, что не имеется оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей и необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Жуков Д.Ю. судим не был, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в судебном заседании вину в его совершении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе предварительного расследования похищенный телефон с защитным стеклом Жуков Д.Ю. выдал добровольно в ходе обыска, телефон и защитное стекло были возвращены потерпевшей И. . сотрудниками полиции. Указанными действиями, как следует из пояснений потерпевшей, ей был полностью возмещен ущерб и заглажен вред, причиненный в результате преступления. Потерпевшая добровольно, осознавая последствия, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, в т.ч. конкретные обстоятельства вменяемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жукова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Жукову Д.Ю. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии документов на мобильный телефон HONOR 10Х Lite – хранить в уголовном деле весь срок его хранения; телефон HONOR 10Х Lite модель DNN-LX9, в чехле-книжке с защитным стеклом, переданный на хранение потерпевшей Ивановой О.И. - оставить у нее, как у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко