Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          6 декабря 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Башмаковского района Пензенской области Бобкова Н.В., заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А.,

подсудимого Барышникова Е.В.,

защитника - адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № 1499 от 10 июля 2023 г. Пензенской ОКА,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барышникова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не работающего, холостого, судимого:

- 25 апреля 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 8 сентября 2017 г. приговором Пачелмского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с не отбытой частью наказания по приговору суда от 25 апреля 2017 г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- 1 июня 2018 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от суда от 8 сентября 2017 г., к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 9 июля 2021 г. с установлением административного надзора на 3 года

под стражей по данному делу содержащегося с 13 января 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Барышников Е.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Барышниковым Е.В. при следующих обстоятельствах.

10 июня 2022 г. в период времени с 19 часов 19 минут до 22 часов 15 минут, Барышников Е.В., находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, улица Кирова, д. 2, увидев лежавший на земле принадлежащий Потерпевший №2 телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A11 (SM-A115F)» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, с сим-картами оператора сотовой связи «Tele 2» c абонентским номером № и оператора сотовой связи «Yota» c абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, решил тайно похитить указанный мобильный телефон с установленными в нем сим-картами, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Барышников Е.В. тайно похитил указанный телефон, лежавший на земле возле магазина «Бристоль» по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, улица Кирова, д. 2, стоимостью 3 955 рублей 04 копейки, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным телефоном, Барышников Е.В. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность предпринять меры к установлению собственника телефона и вернуть его законному владельцу, однако каких-либо действий к возврату телефона не предпринял, а в последующем распорядился им по собственному усмотрению, продав его, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 955 рублей 04 копейки.

Он же (Барышников Е.В.) 1 октября 2022 г., не позднее 4 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Прибывший по указанному адресу полицейский (водитель) отделения вневедомственной охраны по Башмаковскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 26 апреля 2017 г. приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» № л/с от 28 апреля 2017 г., являясь согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и занимаемой должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи экипированным в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, совместно со старшим полицейским (отделения вневедомственной охраны по Башмаковскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшим сержантом полиции Свидетель №3, действуя в соответствии с п. 7.22. и п.7.24. должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения вневедомственной охраны по Башмаковскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», утвержденного 29 июня 2022 г. начальником ОВО по Башмаковскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» подполковником полиции ФИО16, согласно которому старший сержант полиции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, сообщил Барышникову Е.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал проследовать в ОМВД России по Башмаковскому району для разбирательства. Барышников Е.В. отказался выполнять законные требования старшего сержанта полиции Потерпевший №1, после чего стал оказывать неповиновение, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

Далее старший сержант полиции Потерпевший №1 сообщил Барышникову Е.В. о применении физической силы в случае невыполнения законных требований представителя власти, однако Барышников Е.В. на требования сержанта полиции Потерпевший №1 никак не отреагировал и продолжил совершать противоправные действия.

После этого сержант полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 7.22. и 7.24. своего должностного регламента (должностной инструкции), начал применять в отношении Барышникова Е.В. физическую силу, а именно - загиб руки Барышникова Е.В. за спину для доставления его в ОМВД России по Башмаковскому району для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Барышников Е.В. в период времени с 4 часов 30 минут по 4 часа 35 минут 1 октября 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, улица <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями старшего сержанта полиции Потерпевший №1 по применению физической силы и специальных средств для доставления в ОМВД России по Башмаковскому району и составления административного материала, осознавая, что старший сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения лицами, не находящимися от него в служебной зависимости, одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, Барышников Е.В. применил в отношении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 специальный прием, толкнув резким движением своего бедра потерпевшего в область его бедра, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю вместе с Барышниковым Е.В.

В результате падения с высоты собственного роста Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые умыслом Барышникова Е.В. не охватывались: <данные изъяты>, которые согласно пункта 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21о дня) и относятся к вреду здоровью человека средней тяжести.

Он же (Барышников Е.В.) 10 ноября 2022 г. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, VIN ХТА №, 2008 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3, под управлением Потерпевший №4, двигавшегося в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области по улице Герцена в направлении улицы Подгорная, находясь в состоянии опьянения, потребовал от водителя Потерпевший №4 проехать в г. Пензу, а когда Потерпевший №4 ответил отказом на его требование, Барышников Е.В., будучи недовольным таким отказом, решил совершить угон автомобиля, которым управлял Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, Барышников Е.В. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №4, находясь в салоне указанного автомобиля, схватил своими руками руль, воспрепятствовав Потерпевший №4 в управлении автомобилем, и вынудил его совершить остановку автомобиля на участке местности, расположенном на улице Герцена р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, примерно в 20 метрах от пересечения с улицей Подгорная. Продолжая свои преступные действия, Барышников Е.В. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №4, причинив ему физическую боль, после чего, удерживая свои руки на руле автомобиля, продолжил применять насилие в отношении Потерпевший №4, толкая его в плечо корпусом своего тела, и таким образом вынудив Потерпевший №4 покинуть салон автомобиля.

Незаконно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, VIN ХТА №, 2008 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №3, продолжая свои преступные действия, Барышников Е.В. пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №3 и лица, управлявшего им на законных основаниях Потерпевший №4, и тем самым совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желая этого, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и совершил движение с места стоянки автомобиля на улице Герцена в 20 метрах от перекрестка с улицей Подгорная р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области до участка местности, расположенного между домами № по улице Совхозная р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области.

В результате преступных действий Барышникова Е.В. Потерпевший №4 была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Он же (Барышников Е.В.) 12 января 2023 г., находясь в неустановленном следствием месте, используя свой сотовый телефон марки «Honor», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя социальную сеть «ВКонтакте», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Денис», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в социальной сети «ВКонтакте» осуществлявшим переписку под никнеймом <данные изъяты>», и иными неустановленными следствием лицами, согласившись при этом участвовать в совершении совместных с ними преступных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли преступного поведения.

Согласно достигнутой договоренности, в роль неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входило осуществление телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров в г. Пензе, а также сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником или знакомым дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником или знакомым уголовной ответственности за содеянное, их обмана и координации деятельности Барышникова Е.В., по дальнейшему обману, получения от них денежных средств с целью последующего перевода данных денежных средств на банковские счета.

В свою очередь, Барышников Е.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица – оператора, смс-сообщений и голосовых сообщений, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Пензе, а также телефонных звонков с выдуманной для сообщения потерпевшему информацией, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему выдуманным лицом, должен был сообщить потерпевшим переданную ему неустановленным следствием лицом информацию о совершении их родственниками или знакомыми дорожно-транспортного происшествия, после чего получить от потерпевшего денежные средства для, якобы, решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника или знакомого, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за вознаграждение в размере 30 000 рублей.

13 января 2023 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее абонентский №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Барышниковым Е.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и представляясь знакомой по имени «Ксения», сообщило ответившей на звонок потерпевшей Потерпевший №5, заведомо ложные сведения о том, что она, якобы, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором по её вине пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения её к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, на что Потерпевший №5 пояснила, что у нее в наличии имеется только 100 000 рублей. После этого неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее взволнованное состояние потерпевшей в ходе данного телефонного разговора и продолжая её обманывать, выдавая себя за следователя по имени «Виктор Федорович» и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её знакомой по имени Ксения, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом Потерпевший №5 к добровольной передаче денежных средств, убеждая её передать денежные средства лицу, которое по его поручению за ними придёт, чтобы её знакомая по имени Ксения избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №5, в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривает со своей знакомой по имени Ксения, а также со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей знакомой и её репутацию, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После этого не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее приложение «WhatsApp» с абонентским номером +№, действуя группой лиц по предварительному сговору с Барышниковым Е.В., в период времени не позднее 13 часов 00 минут 13 января 2023 г., посредством голосового телефонного соединения в указанном приложении сообщило находящемуся в г. Пензе Барышникову Е.В. о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей, а также выдуманные сведения, которые он должен был ей для этого сообщить.

Далее Барышников Е.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь на связи с неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№ в приложении «WhatsApp», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от него сведения о месте нахождения потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 13 января 2023 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, где с целью получения денежных средств, обманывая Потерпевший №5, представился ей «ФИО68». После этого Потерпевший №5, в силу своего престарелого возраста, будучи обманутой, думая, что помогает своей знакомой по имени Ксения избежать уголовной ответственности, передала Барышникову Е.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он принял, тем самым похитил их путем обмана. Затем Барышников Е.В., продолжая исполнять указания неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал к банкомату в здание торгового центра «Центральный универсальный магазин», расположенного по адресу: г. Пенза, улица Кирова, <адрес> где 13 января 2023 г. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, 13 января 2023 г., не позднее 13 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, Барышников Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Барышников Е.В. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не признал. Показания дал только по эпизоду о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, от дачи показаний по другим эпизодам отказался.

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Вина Барышникова Е.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подозреваемого Барышникова Е.В., оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, утром 10 июня 2022 г. он совместно с ФИО17, ФИО45 и Свидетель №8 приехал в гости к своему другу Свидетель №7 в село Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Там же находился Потерпевший №2

Все вместе они ездили отдыхать на пруд, откуда примерно в середине дня он на такси вернулся обратно в р.п. Пачелма. В этот же день в вечернее время около 22 часов 00 минут он гулял по улице в р.п. Пачелма вместе со своей подругой ФИО50, и когда она зашла в магазин «Бристоль», расположенный на улице Кирова р.п. Пачелма, он встретил своих друзей ФИО17, ФИО45, Свидетель №8 и ФИО52, которые стояли около магазина и распивали спиртное. Находясь около магазина, он заметил на асфальте в 3 метрах от магазина «Бристоль» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета, поднял его с земли и спросил у своих друзей, чей это телефон, однако они его вопрос проигнорировали. После этого он положил найденный сотовый телефон в карман своей куртки, и когда ФИО78 вышла из магазина «Бристоль», пошел с ней домой. Примерно через два дня он поехал в г. Пензу и там продал найденный им сотовый телефон своему знакомому ФИО53. за 3000 рублей

<данные изъяты>).

Свои показания подозреваемый Барышников Е.В. подтвердил в ходе их проверки на месте с участием защитника

(<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 9 июня 2022 г. он приехал к своему знакомому Свидетель №7, проживающему в селе Верхний Ломов Нижнеломовского района, где на протяжении нескольких дней они употребляли спиртные напитки. При себе у него был телефон марки «Samsung Galaxy All» (A115FN/DS Black), в котором были установлены сим-карты оператора «Yota» с абонентским номером № и оператора «Теле2» с абонентским номером №, который он приобрел 6 октября 2021 г. за 10999 рублей. Каких-либо блокировок этот сотовый телефон не имел. 10 июня 2022 г., в обеденное время, он, Свидетель №7 и ФИО17 ездили отдыхать на пруд, а перед этим покупали продукты питания. Последний раз он видел свой сотовый телефон, когда закупал продукты питания. Находясь на пруду, он свой телефон не видел. Предполагает, что мог оставить сотовый телефон в автомобиле, на котором их привозили ФИО17 и незнакомый молодой парень. 11 июня 2022 г. он звонил с телефона Свидетель №7 на свой абонентский №, но уже не смог дозвониться, так как телефон был отключен. С заключением эксперта № от 7 октября 2022 г. о стоимости похищенного у него сотового телефона в размере 3 955 рублей 04 копеек он согласен, ущерб от кражи данного телефона значительным для него не является

(<данные изъяты>).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 9 июня 2022 г. к нему в гости приехал его знакомый Потерпевший №2, с которым они на протяжении нескольких дней употребляли спиртные напитки, купались на пруду и жарили мясо. В один из этих дней к ним проезжал Барышников Е.В. На машине их возили в с. Верхний Ломов, в р.п. Пачелма они не ездили. Через 2-3 дня они стали искать сотовый телефон Потерпевший №2, но так и не нашли. После этого Потерпевший №2 обратился с заявлением в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в вечернее время 10 июня 2022 г. ему позвонил его знакомый ФИО17 и попросил отвезти его с пруда, расположенного недалеко от улицы Техниловка села Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в р.п. Пачелма Пензенской области, на что он согласился. У пруда он видел ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №7 и взрослого мужчину, которого называли ФИО9. Он сел за руль автомобиля «Лада», принадлежащий ФИО17, сам ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее сиденье. С пруда они поехали в р.п. Пачелма. По пути следования в селе Верхний Ломов на <адрес> он высадил ФИО46 и мужчину по имени ФИО9. По пути следования он не видел, чтобы ФИО9 разговаривал по сотовому телефону. Когда ФИО46 и ФИО9 вышли, они поехали в р.п. Пачелму, где ФИО17 и ФИО45 попросили его остановить машину около магазина «Бристоль». О том, что у ФИО9 пропал телефон, он узнал от сотрудников полиции, сам он сотовый телефон не видел

(<данные изъяты>).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что через приложение «Авито» в сети «Интернет» он нашел объявление о продаже сотового телефона марки «Самсунг» модели «А11», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о его покупке. Телефон указанной модели черного цвета ему привёз мужчина, на вид которому было около 30 лет, ростом около 180 см. Мужчина сказал, что телефон принадлежит его жене. Зарядное устройство и документы на телефон он ему не передавал. Телефон он приобрел у мужчины за 7000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, примерно в начале июня 2022 г. к ней и её супругу Свидетель №11 приехал их общий знакомый Барышников Е.В., который предложил Свидетель №11 купить у него сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» черного цвета. На вопрос, чей это телефон, Барышников Е.В. ответил, что его. Проверив исправность телефона, Свидетель №11 купил его у Барышникова Е.В. за 3000 рублей, а спустя некоторое время продал, разместив объявление на сайте «Авито»

<данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в начале июня 2022 г. к нему и его супруге Свидетель №10 приехал их общий знакомый Барышников Е.В., который предложил ему купить сотовый телефон «Samsung Galaxy A11» черного цвета. Проверив данный телефон, он купил его за 3 000 рублей. Барышников Е.В. заверил, что это его телефон. Указанный телефон они впоследствии продали через сайт «Авито», так как им понадобились деньги

(<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 10 июня 2022 г. к нему приехал его знакомый ФИО17, с которым они поехали в гости к Свидетель №7, проживающему по адресу: <адрес>, село Верхний Ломов, <адрес>. Когда они приехали, в гостях у ФИО46 находился ранее не знакомый ему мужчина, представившийся ФИО9. Спустя некоторое время они решили поехать на пруд, а перед этим ФИО17 и ФИО9 направились в магазин, где купили продукты питания и алкоголь. После этого они поехали на пруд. Находившийся с ними ФИО3 в обеденное время вызвал такси и уехал в р.п. Пачелму. С пруда их в р.<адрес> отвозил Свидетель №8. Он (ФИО20) не видел, чтобы по пути следования ФИО9 доставал свой сотовый телефон. Находясь на пруду, ФИО9 положил свой сотовый телефон в карман брюк. О том, что у ФИО9 был похищен сотовый телефон, ему стало известно от сотрудников полиции. Не исключает, что этот телефон мог выпасть рядом с магазином в р.п. Пачелма, где они выходили из машины. Около этого магазина они встретили Барышникова Е.В. со своей девушкой. Когда девушка пошла в магазин, Барышников Е.В., что-то спросил у них про какой-то телефон, но они были увлечены беседой и ему не ответили. Дождавшись свою девушку, Барышников Е.В. ушел

(<данные изъяты>).

Вина Барышникова Е.В. также подтверждается иными доказательствами.

В заявлении от 20 июня 2022 г. потерпевший Потерпевший №2 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10 июня 2022 г. похитило его телефон марки «Самсунг Гелакси А 11»

(<данные изъяты>).

Согласно сертификату на послегарантийное обслуживание на период с 7 октября 2021 г. по 7 октября 2022 г., выданному ИП «ФИО21», смартфон «Samsung Galaxy A11» (A115FN/DS) Black был продан покупателю Потерпевший №2

( <данные изъяты>).

В явке с повинной от 29 сентября 2022 г. Барышников Е.В. указал, что 10 июня 2022 г. около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: р.п. Пачелма, улица Кирова, 2, он обнаружил сотовый телефон «Самсунг Гелекси А11», который забрал себе и продал за 3000 рублей. В последующем он узнал, что сотовый телефон принадлежал Потерпевший №2, которого видел 10 июня 2022 г. в обеденное время, но сотовый телефон ему не вернул

(<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – участка местности (берега пруда), расположенного в 3,1 км от <адрес> села Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, сотовый телефон в указанном месте обнаружен не был

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предмета – сотового телефона, у ФИО19 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «A11» в корпусе черного цвета

(т<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) – оптического диска CD-R с информацией о принадлежности телефонных номеров (MSISDN) по IMEI №, оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» органу следствия была представлена детализация телефонных соединений по IMEI № и IMEI №, согласно которой владельцем устройства является Потерпевший №2, в период с 10 июня 2022 г. по 18 июня 2022 г. активные соединения телефона отсутствовали, с 15 июля 2022 г. по телефону осуществлялись соединения с абонентским номером ФИО22

(<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области (судебная товароведческая экспертиза) от 7 октября 2022 г. №, фактическая стоимость телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A11» (SM-A115F)», с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, по состоянию на 10 июня 2022 г., составляла 3 955 рублей 04 копейки

(<данные изъяты>).

Совершая хищение сотового телефона, Барышников Е.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал их наступления. При этом Барышников Е.В. осознавал, что имеющая в памяти телефона информация позволяет установить личность его владельца. Совершенное Барышниковым Е.В. хищение являлось тайным, поскольку противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, осуществлялось Барышниковым Е.В. скрытно от собственника имущества и иных лиц. Данное преступление является оконченным, поскольку Барышников Е.В. имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Суд квалифицирует преступные действия Барышникова Е.В. в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Барышникова Е.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (полицейский водитель ОВО по Башмаковскому району) показал, что в ночь с 30 сентября 2022 г. на 1 октября 2022 г. он и Свидетель №3 находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка, были одеты в форменное обмундирование. Около 5 часов утра 1 октября 2022 г. в соответствии с сообщением дежурного ОМВД России по Башмаковскому району на патрульной автомашине «Лада Гранта» они прибыли к дому № на улице Московской р.п. Башмаково, чтобы оказать содействие в задержании двух молодых мужчин. Там возле патрульной автомашины полиции стояли сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №1, а также Барышников Е.В. и еще один незнакомый молодой человек. Барышникову Е.В. и незнакомому молодому человеку неоднократно предлагалось пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для разбирательства, они были предупреждены о применении в отношении них физической силы, однако выполнить предъявленные к ним требования они отказались.

В связи с этим он и Свидетель №3 стали принимать меры к их задержанию. Он (Потерпевший №1) попытался применить в отношении Барышникова Е.В. боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину рывком, а Барышников Е.В. применил в отношении него боевой прием борьбы: своей правой ногой обвил его левую ногу и надавил на неё своим тазобедренным суставом, в результате чего он почувствовал физическую боль в области левой ноги, потерял равновесие и упал на спину на асфальтовое покрытие, получив перелом в области голеностопного сустава правой ноги и испытав сильную физическую боль в месте перелома.

Свидетель Свидетель №3 (старший полицейский ОВО по Башмаковскому району) показал, что 1 октября 2022 г. он совместно с Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка. В соответствии с сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Башмаковскому району они прибыли на улицу Московскую р.п. Башмаково для задержания двух молодых мужчин, подозреваемых в краже телефона. Около дома <адрес> на улице Московской они на своем патрульном автомобиле остановились возле автомашины сотрудников полиции и приняли меры к задержанию Барышникова Е.В., отказавшегося пройти в служебный автомобиль. У Барышникова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение дикции. Когда он и Потерпевший №1 попытались задержать Барышникова Е.В., тот завел свою ногу за ногу Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, а Барышников Е.В. упал на него сверху. Потерпевший №1 от боли закричал. После этого на Барышникова Е.В. одели наручники и доставили его в отдел полиции, а Потерпевший №1 отвезли в приемное отделение ГБУЗ «Башмаковская РБ».

Свидетель Свидетель №4 (старший дознаватель ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 1 октября 2022 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Башмаковскому району совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 После полуночи поступило сообщение о хищении сотового телефона в баре «Эдем» р.п. Башмаково. Он и Свидетель №1 на патрульном автомобиле выехали для проверки этого сообщения. На обратном пути на улице Московская р.п. Башмаково ими были замечены двое мужчин, которые шли, шатаясь из стороны в сторону и выглядели неопрятно, в связи с чем они решили доставить их в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Пытаясь скрыться, молодые мужчины побежали от них по улице Московской. Через оперативного дежурного они сообщили, что им требуется помощь. Около дома <адрес> на улице Московской р.п. Башмаково молодые мужчины - Барышников Е.В. и ФИО10 остановились. В это время подъехали сотрудники Росгвардии. Барышникову Е.В. было предложено пройти в патрульную автомашину, однако он отказался. После этого сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали принимать меры к задержанию Барышникова Е.В., и тот сделал «подсечку» Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал, а Барышников Е.В. упал на него. Потерпевший №1, держась за ногу, стал кричать от боли.

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 1 октября 2022 г., когда он и Свидетель №4 находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение о краже телефона в баре «Эдем». На патрульном автомобиле они направились в сторону улицы Московской р.п. Башмаково, где увидели двух молодых мужчин, которые, шатаясь, шли по проезжей части в сторону р.п. Пачелма. Из разговора с этими мужчинами стало известно, что их фамилии Свидетель №2 и Барышников. Они вели себя агрессивно, размахивали руками, от них пахло спиртным. Садиться в патрульный автомобиль они отказались, в связи с чем было вызвано подкрепление. Прибывшие сотрудники Росгвардии стали принимать меры к задержанию Барышникова Е.В., который оказывал сопротивление. Барышников Е.В. стал бороться с Потерпевший №1, сделал ему «подножку», в результате чего они оба упали, и Потерпевший №1 закричал от боли.

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 4 часов 1 октября 2022 г. он вместе со своим знакомым Барышниковым Е.В. пошел из бара «Эдем» р.п. Башмаково в р.п. Пачелма, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли по улице Московской р.п. Башмаково, к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили им, что в баре «Эдем» совершена кража сотового телефона, и в связи с этим им нужно проехать с ними в отдел полиции. Сотрудникам полиции они ответили, что они с ними не поедут. Примерно через 10 минут к ним подъехала машина сотрудников «Росгвардии», которые стали производить их задержание. Так как Барышников Е.В. не выполнил требования проследовать в машину и оказывал сотрудникам «Росгвардии» сопротивление, указанные сотрудники пытались провести прием – загиб руки за спину. Барышников Е.В. сотрудников не бил, но пытался вырваться от них. В какой-то момент Барышников Е.В. потерял равновесие и повалился на сотрудника «Росгвардии», находящегося от него по правую сторону. Далее он услышал крик сотрудника Росгвардии: «Ай, нога». Он понял, что сотрудник «Росгвардии» почувствовал физическую боль, после чего Барышников Е.В. перестал сопротивляться. Его (Свидетель №2) посадили в служебный автомобиль и отвезли в ОМВД России по Башмаковскому району.

Подсудимый Барышников Е.В. показал, что 1 октября 2022 г. он и Свидетель №2 пошли из бара «Эдем» р.п. Башмаково в р.п. Пачелма, так как не смогли найти такси. На выезде из р.п. Башмаково к ним подошли люди в гражданской одежде, которые не представились и сказали, что им нужен ФИО45. Он показал им фотографию своего паспорта на телефоне. У Свидетель №2 документов при себе не было. Незнакомые люди предложили поехать с ними в отдел полиции, но при этом не представились и не предъявили никаких документов. Он ехать отказался и оттолкнул их руками. Через некоторое время подъехала машина Росгвардии, из которой выбежали двое сотрудников, схватили его руками и стали сгибать к земле. Потерпевший №1 попытался сделать ему подножку, но сам начал падать, держа его двумя руками за правое плечо, и он упал на Потерпевший №1 сверху. После этого кто-то его придавил коленом и надел наручники. Никакого сопротивления он сотрудникам правоохранительных органов не оказывал.

Суд считает показания Свидетель №2 и Барышникова Е.В. недостоверными, так как они являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются совокупностью доказательств. По мнению суда, такие показания даны подсудимым Барышниковым Е.В. с целью избежать ответственности за содеянное, а свидетелем Свидетель №2 – с целью оказать содействие Барышникову Е.В., с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать ответственности.

Вина Барышникова Е.В. подтверждается и иными доказательствами.

В своем рапорте от 1 октября 2022 г. полицейский (водитель) ОВО по Башмаковскому району Потерпевший №1 указал, что во время несения службы 1 октября 2022 г. напротив дома <адрес> на улице Московской р.п. Башмаково Барышников Е.В. при задержании причинил вред его здоровью

(<данные изъяты>).

Выпиской из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Пензенской области» от 28 апреля 2017 г. № л/с подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Башмаковскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» с 26 апреля 2017 г.

(<данные изъяты>)

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Башмаковскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» Потерпевший №1, он наделен правомочиями применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (п. 7.21), требовать он граждан соблюдения общественного порядка (п. 7.22), пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п. 7.24), а также обязан осуществлять административное задержание лиц за административные правонарушения и доставление их в территориальные органы внутренних дел (полиции) в случае их выявления (п. 8.17)

(<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении;

3) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Согласно справке начальника ОВО по Башмаковскому району от 10 октября 2022 г., старший сержант полиции Потерпевший №1 в период с 00 часов 00 минут 1 октября 2022 г. до 8 часов 00 минут 1 октября 2022 г в составе группы задержания на служебной автомашине осуществлял несение службы по охране объектов и обеспечению общественного порядка в р.п. Башмаково

(<данные изъяты>

Как видно из наряда на службу на 30 сентября 2022 г., сотрудники вневедомственной охраны Свидетель №3 и Потерпевший №1 заступили в наряд с 8 часов 30 сентября 2022 г. и должны были нести службу до 8 часов 1 октября 2022 г.

<данные изъяты>).

Графиком рабочего времени по охране объектов группой задержания на октябрь 2022 г. подтверждается, что Потерпевший №1 нес службу 1 октября 2022 г., со 2 по 31 октября 2022 г. находился на больничном

(т<данные изъяты>).

Копиями материалов дел об административных правонарушениях подтверждается, что в 4 часа 30 минут 1 октября 2022 г. напротив дома <адрес> на улице Московской р.п. Башмаково Бырышников Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего там же совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

(<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно–медицинского эксперта Башмаковского районного судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» № 73МД от 13 октября 2022 г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в день проведения потерпевшему первичной рентгенографии костей правой голени в лечебно-профилактическом учреждении 1 октября 2022 г.

<данные изъяты> при ударном либо ударно-сдавливающем воздействиях тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, с вероятным приложением травмирующей силы в области правой стопы.

<данные изъяты> у Потерпевший №1, в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этим признакам относятся к среднему вреду здоровью человека (п. 7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)

(<данные изъяты>).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОБСМЭ от 17 ноября 2023 г. №мк; №, у ФИО24 имелись следующие телесные повреждения: закрытые <данные изъяты>

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения указанных телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №МД от 13 октября 2022 г. и данным медицинской документации, изложенная Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе экспертного эксперимента от 3 октября 2023 г., не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования повреждений.

Словесно-речевая модель причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изложенная в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и подсудимым ФИО3, не подлежит медико-криминалистической оценке, в виду отсутствия конкретной информации об условиях и обстоятельствах, при которых у Потерпевший №1 могли быть образованы вышеуказанные повреждения, а также в связи с тем, что Барышников Е.В. в ходе экспертного эксперимента не продемонстрировал, каким образом «… он сам начал падать, при этом он держал меня двумя руками за мое правое плечо. Он начал падать, и я упал на него сверху…»

(<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в судебном заседании, государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ ОБСМЭ ФИО44 ФИО61. данное ею заключение полностью подтвердила и показала, что выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные в её заключении и в заключении судебно-медицинского эксперта Башмаковского районного судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО25, являются идентичными, различия в формулировках обусловлены тем, что в составленном ею заключении дано более детальное описание травмы. В ходе экспертного эксперимента Потерпевший №1 продемонстрировал свои действия и действия Барышникова Е.В. в момент совершения преступления, а Барышников Е.В. от участия в экспертном эксперименте отказался. Действия Барышникова Е.В. послужили внешним воздействием и создали условий для падения Потерпевший №1 с высоты собственного роста с подворачиванием стопы кнаружи.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что применяя насилие в отношении полицейского (водителя) отделения вневедомственной охраны по Башмаковскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, причинившее ему физическую боль, подсудимый Барышников Е.В. действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что принимающий меры к его задержанию сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший №1 О.Н., наделенным для этого полномочиями применять физическую силу и специальные средства, одетый в соответствующее форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их последствия в виде причинения физической боли представителю власти в результате примененного в отношении него насилия и желал их наступления.

Деятельность сотрудника правоохранительного органа Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанная с осуществлением задержания Барышникова Е.В. после оказания им неповиновения законным требованиям сотруднику войск национальной гвардии Российской Федерации, является законной, поскольку осуществлялась им в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Так как субъективная сторона вменяемого подсудимому преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, а в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, поскольку указанный вред здоровью потерпевшего был причинен в результате его падения с высоты собственного роста, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Барышникова Е.В. в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина Барышникова Е.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заедании показал, что 10 ноября 2022 г. около 19 часов 40 минут от Свидетель №12, диспетчера такси «Форсаж», где он работал таксистом, поступило сообщение о том, что ему необходимо отвезти пассажиров от дома <адрес> на улице Белинская р.п. Пачелма до улицы Тимирязево р.п. Пачелма. Когда он прибыл по указанному диспетчером адресу, в его автомашину «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № сели пассажиры: Барышников Е.В. - на переднее пассажирское сидение, и еще трое молодых мужчин - на заднее пассажирское сидение. Все пассажиры были в состоянии алкогольного опьянения и везли с собой ящик пива. Находящиеся в машине мужчины начали курить, он сделал им замечания, за что они стали его оскорблять. Он решил с ними не спорить и замолчал. Во время поездки пассажиры сказали, что их нужно везти в г. Пензу, но он от поездки в г. Пензу отказался и довез их до улицы Тимирязева р.п. Пачелма. Тогда Барышников Е.В. и еще один молодой человек сказали, что если он их не повезет в г. Пензу, то они поедут на его машине сами. Позвонив по телефону своей матери, он попросил её сообщить о возникшей ситуации в полицию. После этого Барышников Е.В. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, около перекрестка с дорогой, ведущей в г. Каменку, выхватил у него руль, а когда он остановил машину, Барышников Е.В. потребовал ехать в г. Пензу, после чего нанес ему 3 удара в область лба кулаком правой руки и стал выталкивать его из машины своим плечом. После того, как он открыл дверцу и выпал из машины, Барышников Е.В. пересел с переднего пассажирского сидения на место водителя и уехал на его машине. Добравшись до автозаправочной станции, он вызывал сотрудников полиции. Его машина была обнаружена в нерабочем состоянии с механическими повреждениями на улице Совхозной р.п. Пачелма.

Свои показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №4 подтвердил при проверке показаний на месте

<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она является собственником автомашины «ВАЗ 2114», которой пользуется её сын Потерпевший №4 10 ноября 2022 г., примерно в 19 часов 40 минут, сын сообщил ей по телефону, что неизвестные люди пытаются заставить его ехать на машине в г. Пензу и угрожают отобрать машину, если он не повезет их. Она стала кричать в телефон, чтобы они не приставали к сыну, но телефонный разговор прервался. После этого она позвонила диспетчеру, которая пообещала урегулировать ситуацию. Далее она сама позвонила в полицию и сообщила, что у её сына пытаются отобрать машину. Позже с ней связался её сын Потерпевший №4 и сообщил, что машину у него угнали, и он находится на автозаправочной станции «Салют» в р.п. Пачелма. Ночью 10 ноября 2022 г. сотрудники полиции нашли машину, которую угнали у её сына. Со слов сына ей стало известно, что угнавшего машину зовут Барышников Е.В.

<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 10 ноября 2022 г. он пришел в гости к Барышникову Е.В., где употреблял алкоголь в компании своих знакомых ФИО17 и Свидетель №5. Кто-то вызвал такси, чтобы поехать к нему домой и взять денег. Около 19 часов 30 минут приехала машина такси, Барышников Е.В. сел на переднее пассажирское сидение, остальные сели на пассажирское сидение сзади. Во время поездки Барышников Е.В. стал требовать от пассажира такси, чтобы тот ехал в г. Пензу, но таксист от этого отказался. Когда машина ехала в сторону заправки, Барышников Е.В. ударил водителя кулаком по лицу. После этого водитель вышел из машины и побежал в направлении заправки, а он (Свидетель №6) пошел в сторону дома. Через некоторое время к его дому приехали сотрудники полиции, вместе с ними был Барышников Е.В.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 10 ноября 2022 г. он пришел в гости к Барышникову Е.В., где в компании с Свидетель №6 и ФИО17 они все пили пиво. Решив ехать домой к Свидетель №6, вызвали такси. На переднее пассажирское сидение автомашины такси сел Барышников Е.В., остальные сели на заднее сидение. Около дома Свидетель №6 Барышников стал уговаривать водителя такси отвезти их в г. Пензу, потом стал хватать за руль и мешать управлять автомобилем таксисту. Водитель остановился, Барышников Е.В. стал бить водителя кулаком по голове, чтобы тот вышел из машины, ударив около 3 раз рукой по голове. Водитель вышел из машины, Барышников Е.В. перелез на водительское место. Свидетель №6 и ФИО17 не захотели ехать и вышли из машины. Барышников Е.В. поехал в сторону выезда из р.п. Пачелма, потом развернулся и поехал в обратную сторону, они немного покатались, и остановились около дома <адрес> по улице Совхозная. Барышников Е.В. сказал, что машина сломалась, и они из неё вышли

(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что в 2022 г. она неофициально работала диспетчером в такси «Форсаж» - принимала заказы и сообщала о них водителям такси. 10 ноября 2022 г., примерно в 19 часов 15 минут, поступил звонок мужчины, который просил вызвать такси к дому № на улице Белинского р.п. Пачелма и отвези его на улицу Тимирязева р.п. Пачелма. Она перезвонила водителю Потерпевший №4 и сообщила о заказе. Через 5-10 минут Потерпевший №4 сообщил ей, что приехал за пассажирами и попросил с ними связаться, чтобы они выходили. Через несколько минут Потерпевший №4 снова позвонил ей и сообщил, что пассажиры хотят ехать в г. Пензу. Она сказала пассажирам, что поездка в г. Пензу невозможна, после чего телефонный разговор прервался. Через несколько минут ей позвонила мама ФИО26 и сообщила, что клиент заставляет его ехать в г. Пензу. Она попробовала перезвонить ФИО26, но не дозвонилась. Позже ей стало известно, что у водителя такси ФИО26 угнали машину силой, заставив покинуть её.

Вина Барышникова Е.В. также подтверждается иными доказательствами.

В сообщении в дежурную часть ОМВД России по Пачелмскому району Потерпевший №3 указала, что 10 ноября 2022 г. в 19 часов 40 минут неизвестные люди отобрали автомашину у её сына Потерпевший №4 у здания ФОК р.п. Пачелма и уехали в неизвестном направлении

(<данные изъяты>).

В заявлении от 10 ноября 2022 г. Потерпевший №4 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10 ноября 2022 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут неправомерно завладело (угнало) автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № в районе улицы Подгорная р.п. Пачелма

(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 г., на участке местности, расположенном между домами № и № на улице Совхозная р.п. Пачелма Пензенской области, был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №

(<данные изъяты>).

Карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что владельцем транспортного средства марки, модели «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №3

<данные изъяты>).

Право Потерпевший №4 на управление названным транспортным средством подтверждается доверенностью от 15 декабря 2021 г., выданной Потерпевший №3

(<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно–медицинского эксперта Башмаковского районного судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» № МД от 20 марта 2023 г., у Потерпевший №4 было установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты> который возник в результате не менее одного ударного либо сдавливающего воздействий тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей (травмирующих) силы (сил), мог образоваться 10 ноября 2022 г., не создавал непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относится к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (п. 9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)

(<данные изъяты>).

Совершая неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3 без цели хищения (угон), с применением в отношении Потерпевший №4 насилия, не опасного для здоровья, подсудимый Барышников Е.В. действовал с прямым умыслом, так как знал, что он завладел и совершает поездку на чужом автомобиле без законных оснований и вопреки воли законного владельца, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение автомобилем, и желал этого.

Насилие, которое Барышников Е.В. применил в отношении Потерпевший №4., являлось не опасным для его здоровья, поскольку представляет собой побои и иные насильственные действия (толчки), связанные с причинением потерпевшему физической боли, не повлекшие причинение вреда его здоровью.

Указанное преступление является оконченным, так как Барышников Е.В. осуществил движение на транспортном средстве, которым завладел незаконно.

Суд квалифицирует преступные действия Барышникова Е.В. в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вина Барышникова Е.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Барышникова Е.В. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 2018г. по 2021 г., он познакомился ФИО65, проживающего в г. Москве. 12 января 2023 г. в социальной сети «ВКонакте» с профиля <данные изъяты>» ФИО65 вышел с ним на связь и предложил заработать денег путем получения в качестве курьера денежных средств граждан, которым будут поступать звонки якобы от родственников, попавших в ДТП, либо у которых проблемы с законом. Он понял, что ему предлагается совершать мошеннические действия, стал выяснять как себя вести, если его задержат сотрудники полиции, и когда ему предложили за его услуги 30 000 рублей, то согласился, так как ему были нужны денежные средства. По договоренности с ФИО65 13 января 2023 г. он приехал в г. Пензу и остановился у своих знакомых. В дальнейшем ему с абонентского номера № в мессенджере «WhatssАpp» от гражданина, который представился ФИО72, стали поступать указания, что ему необходимо приехать по адресу: г. Пенза, улица Кижеватова., <адрес>, прийти к женщине, представиться ФИО68, сказать, что он от ФИО69 и забрать от нее пакет с денежными средствами и заявлением. Он понял, что данную женщину обманули лица, которые попросили его участвовать в мошенничестве, и она готова отдать деньги. В 12 часов 45 минут он приехал по указанному адресу, позвонил в домофон, находясь на связи с Василием посредством мессенджера «WhatssАpp». После того как открылась дверь в подъезд, он на лифте поднялся на шестой этаж, подошел к открытой двери квартиры, представился ФИО68 от ФИО69, после чего женщина передала ему пакет с денежными средствами и написанным заявлением. Он взял их и сразу пошел из дома, сообщив по телефону ФИО72, что денежные средства у него. ФИО72 сказал ему, чтобы он выбросил заявление, направился в ЦУМ к банкомату и перевел денежные средства. По прибытии в ЦУМ его задержали сотрудники полиции. Преступность своих действий он осознавал, вину в содеянном признает и раскаивается

<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте Барышников Е.В. их подтвердил в присутствии своего защитника

(<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 13 января 2023 г. ей позвонили по домашнему телефону, она взяла трубку и, услышав шум и женский плач, подумала, что это плачет ФИО69, дочь её подруги Свидетель №13, проживающей на восьмом этаже в этом же доме. Плачущая девушка сказала, что по её вине произошла авария, и ей нужны деньги, так как следователь, который занимается данным происшествием, может договориться с потерпевшей, чтобы она не подавала заявление, но для этого необходимо возместить материальный ущерб. Она ответила девушке, что у неё есть только 100 000 рублей. После этого девушка передала трубку мужчине, который представился следователем ФИО76, подтвердил слова девушки и продиктовал заявление в прокуратуру, сказав, что денежные средства в размере 100 000 рублей нужно положить в конверт и вместе с заявлением передать водителю. Примерно в 12 часов 30 минут приехал молодой мужчина с темными волосами, одетый в черную легкую куртку и светлые штаны, которому она через порог передала конверт с деньгами в размере 100 000 рублей и заявление. Позвонив Свидетель №13, она узнала, что ФИО69 в аварию не попадала. После этого она сообщила о произошедшем в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 100 000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 25 000 рублей и иных источников дохода она не имеет

(<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 13 января 2023 г. ей позвонила соседка Потерпевший №5 и спросила, что с её дочерью ФИО69. Она ответила, что с ФИО69 она разговаривала утром по телефону, у неё всё хорошо. После этого они встретились с Потерпевший №5 и позвонили ФИО69, которая пояснила, что в аварию она не попадала и находится у себя дома в г. Москве

(<данные изъяты>

Вина Барышникова Е.В. также подтверждается иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной между квартирами 74 и 75 шестого этажа девятиэтажного дома <адрес> по улице Кижеватова г. Пензы, на двери квартиры <адрес> имеется табличка с указанным номером. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную кодовым замком

<данные изъяты>).

Протоколом досмотра Барышникова Е.В. подтверждается, что на момент досмотра в 18 часов 00 минут 13 января 2023 г. он был одет в темно-зеленую куртку, черный свитер, светлые штаны, черные кроссовки. При досмотре у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей и сотовый телефон

(<данные изъяты>).

Согласно постановлению старшего следователя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 13 июня 2023 г. из данного дела было выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, оказавших Барышникову Е.В. содействие в совершении названного преступления

(<данные изъяты>).

Совершая хищение имущества Потерпевший №5, подсудимый Барышников Е.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. Названное хищение было совершено подсудимым путём обмана, который заключался в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми Барышников Е.В. заранее договорился о совместном совершении преступления.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №5 ущерб в размере 100 000 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, и иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Суд квалифицирует преступные действия Барышникова Е.В. в отношении Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2, оценка которым дана выше, являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в связи с чем их достоверность сомнений у суда не вызывает, и они принимаются в качестве допустимых доказательств. Оснований для оговора ФИО3 с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной обвинения о наличии таких оснований не заявлялось.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз содержат развернутые ответы на поставленные вопросы, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, даны на основе научно обоснованных исследований, мотивированы со ссылкой на материалы и обстоятельства дела, составлены лицами, имеющими статус судебных экспертов, в связи с чем оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенных подсудимым преступлений, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого Барышникова Е.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывают, так как они согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеназванных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), находится под административным надзором (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (по ч. 1 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах, имеющих важное юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, о которых следствию не было известно, и которые положены в основу обвинения; раскаяние в содеянном (по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ); признание вины (по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, явку Барышникова Е.В. с повинной от 13 января 2023 г., так как она не является добровольным заявлением о преступлении, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением преступления, указанного в его заявлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, не предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, применению не подлежит, и наказание за все преступления Барышникову Е.В. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием в деле доказательств, объективно подтверждающих влияние состояния алкогольного опьянения у подсудимого Барышникова Е.В. на достижение преступного результата по названным преступлениям.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Барышникова Е.В. во время или после их совершения, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Так как подсудимый имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и не загладил причиненный преступлениями вред, ст. 76.2 УК РФ применению не подлежит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также мотивы, цели и способы их совершения, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленные преступления по данному делу были совершены подсудимым спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Барышников Е.В. на путь исправления не встал, и достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Имеющийся в действиях Барышникова Е.В. рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как по данному делу он совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (25 апреля 2017 г. с последующей отменой условного осуждения и 1 июня 2018 г.), судимости за которые не были погашены или сняты в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Барышникову Е.В. в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом семейного положения подсудимого Барышникова Е.В., его возраста и поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так как подсудимый Барышников Е.В. совершил четыре оконченных преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением подсудимому Барышникову Е.В. наказания в виде лишения свободы, в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: оптический диск с информацией и детализация абонента на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в деле; автомобиль, сотовый телефон и денежные средства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам.

Поскольку в деле участвовал защитник, приглашенный подсудимым, оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержках не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барышникова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сроком 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, сроком 3 (три) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Барышникову Е.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Барышникову Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Барышникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Барышникову Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 января 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с информацией о принадлежности телефонных номеров (MSISDN) по IMEI №, детализацией по IMEI № в сети ООО «Скартел» за период с 10 июня 2022 г. 13:00:00 по 23 июня 2022 г. 23:59:59, детализацию абонента по условию IMEI № за период детализации 10 июня 2022 г. 00:00:00 – 23 июля 2022 г. 23:56:56 на бумажном носителе на 4 л., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, VIN ХТА №, 2008 года выпуска, находящийся на хранении у Потерпевший №4 – возвратить Потерпевший №4;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11», находящийся на хранении у Потерпевший №2 – возвратить Потерпевший №2;

- денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами: денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей БЧ 3909945, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ЗН 7450025, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей БП 9234591, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ХЕ 1780294, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ГЯ 7180690, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ЗМ 9857185, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей НС 5029798, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей КП 2676849, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ЕГ 3817035, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей АЧ 6886068, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ИЛ 3723568, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей БН 8477314, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ПН 0213860, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ЕГ 8170792, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ПН 7918224, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ОГ 2863654, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей БЧ 6636293, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей НС 2116354, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ВП 3648573, денежная купюра образца 1997, достоинством 5000 рублей ОЕ 6121292. 6121292, находящиеся на хранении у Потерпевший №5 – возвратить Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  В.Н.Бушуев