Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 ~ М-466/2021 от 22.10.2021

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-539/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «22» ноября 2021 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В», ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 621 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 56 960 руб. 07 коп., проценты –5 661 руб. 29 коп. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что у нее оставалась недоплата по кредиту 7 000 рублей, её сократили с работы в ДД.ММ.ГГГГ и она стала меньше оплачивать, банк на реструктуризацию не согласился. В ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен, считает, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности пропущен.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась произвести оплату кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно выписке по счету, оплата по кредиту не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных ответчиком возражений.

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ч.1 ст. 200 ГК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат суммы займа и процентов должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав, до истечения срока исковой давности, после отмены судебного приказа, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет со дня вынесения судебного решения, то есть за пределами срока исковой давности с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований В» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Е.Е. Захарикова