Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 23.03.2022

Мировой судья Осинина Т.П. Дело № 11-49/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Третьяк Лилии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2021 Третьяк Л.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Третьяк Л.Н. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просила восстановить пропущенный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи отменить, судебный приказ отменить.

В обоснование жалобы указано, что она не получала копию судебного приказа, поскольку с ... проживала по другому адресу в ... и не могла быть уведомлена о поступившей почтовой корреспонденции из суда, у нее отсутствовали ключи от почтового ящика по адресу регистрации, тем самым она была лишена возможности участвовать в процедуре приказного производства в установленный законом срок, а потому пропущенный срок подлежал восстановлению. О существовании судебного приказа узнала когда было возбуждено исполнительное производство и появилась информация на сайте ФССП РФ о задолженности в базе данных исполнительных производств и незамедлительно обратилась за копией судебного приказа к судебному приставу. Соответственно, у нее отсутствовала возможность обжаловать исполнение судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем, не могла реализовать свое право на представление указанных возражений. Она обратилась к мировому судье судебного участка № ... с возражениями на судебный приказ, приложив договор найма жилого помещения, в котором проживала на дату вынесения приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Томскводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно в свою пользу с должников Третьяк И.Н., Третьяк В.Н., Третьяк Л.Н. задолженности по пени за период с ... по ... в размере 27919, 39 рублей.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ от 23.01.2018.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена должникам по указанному в заявлении по адресу: ..., однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившим.

Указанная позиция согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в котором разъясняется, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Ввиду изложенного, при добросовестном осуществлении своих гражданских обязанностей по исполнению обязательств, получению корреспонденции по месту жительства, должник мог знать о вынесенном судебном приказе, и в разумный срок обратится с возражениями на указанный судебный приказ. Между тем, должником не указывается на невозможность получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства.

Таким образом, сам по себе факт неполучения судебного приказа должником не может расцениваться в качестве безусловного основания для принятия возражений и отмене судебного приказа.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Третьяк Л.Н. обратилась к мировому судье ..., что подтверждается штампом на конверте, то есть более чем через два года после вынесения судебного приказа.

Указание Третьяк Л.Н. в частной жалобе о том, что при обращении к мировому судье с возражениями на судебный приказ, был приложен договор найма жилого помещения, в котором Третьяк Л.Н. проживала на дату вынесения судебного приказа, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на выводы о том, что Третьяк Л.Н. не представила доказательств, подтверждающих невозможность получения Третьяк Л.Н. почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации – ..., так и обстоятельств о проживании по адресу: ....

Вместе с тем, судом учитывается, что Третьяк Л.Н. при подаче заявления об отмене судебного приказа указала в качестве адреса своего проживания адрес, по которому и была направлена ей копия судебного приказа (...).

Кроме того, в своих письменных возражениях, должник Третьяк Л.Н. указывает, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно .... Однако даже с учетом данных пояснений, Третьяк Л.Н. подала свои возражения по истечению предоставленного ей законом десятидневного срока. Сведений о том, что данные возражения были направлены мировому судье посредством почтового отправления материалы дела не содержат. На основании чего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске должником срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Таким образом, выводы мирового судьи подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего процессуального законодательства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат. Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения определения мирового судьи.

Также в жалобе Третьяк Л.Н. не привела доводов, относительно того, что ею при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа от ..., а также заявления о выдаче судебного приказа от ... указан адрес проживания: ..., в то время как из ее же пояснений следует, что она там не проживала, что свидетельствует о желании Третьяк Л.Н. ввести суд в заблуждение относительно места ее фактического проживания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Третьяк Лилии Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Качесова