Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 16.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Некрасова С.В., при помощнике судьи – Аскритенковой И.Л. и секретаре судебного заседания – Борисовой В.А., с участием: государственных обвинителей – военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции Симонова С.С. и старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона – майора юстиции Ананина О.И., подсудимого – Шамсубарова Р.В., защитника – адвоката Чернова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2022 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты>, <данные изъяты>

Шамсубарова Руслана Винеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

12 сентября 2021 года около 15 часов 09 минут Шамсубаров, находясь на территории <адрес>, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», перевел через расчетный счет посредника 30 000 рублей неустановленному должностному лицу Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – Управление), за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему данного водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и обучения в автошколе и без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. Однако указанное преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Шамсубаров свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 12 сентября 2021 года он, находясь на территории <адрес>, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», перевел через расчетный счет посредника 30 000 рублей неустановленному должностному лицу Управления, за выдачу ему названного водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и обучения в автошколе и без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов.

Допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Свидетель Свидетель №1, студент <данные изъяты> (далее – колледж), в судебном заседании показал, что о произошедшем он фактически ничего не помнит.

В связи с чем, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 11 мая 2022 года (т. 1, л.д. л.д. 129-133) из которых усматривается, что в 2021 году он сообщил Свидетель №2 о том, что у него есть знакомый сотрудник, который может за денежное вознаграждение выдать водительское удостоверение. При этом в зависимости от размера денежного вознаграждения, можно не сдавать теоретический или практический экзамены на право управления транспортными средствами, либо получить удостоверение без сдачи экзаменов. Спустя несколько дней Свидетель №2 сказал ему о том, что у него есть знакомые, которые заинтересованы в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. В последующем, на профиль с никнеймом «<данные изъяты>» ему стали поступать сообщения от желающих получить водительское удостоверение без сдачи теоретического и практического экзаменов. После чего, он в ходе личной переписки отправлял номер своей карты, на которую поступали денежные средства в оговоренном размере для передачи взятки. Подсудимый также обращался к нему по вопросу получения водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов.

Кроме того, свидетель Свидетель №2, студент колледжа, в судебном заседании показал, что он никакого содействия Свидетель №1 в приобретении водительских удостоверений за денежные средства не оказывал.

Поэтому, в связи наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 18 мая 2022 года (т. 1, л.д. л.д. 167-170) из которых видно, что летом 2021 года Свидетель №1 предложил ему оказать содействие в поиске людей, которым за взятку в виде денег будут оформлять водительские удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов. Свидетель №1 заверил, что его хороший знакомый является сотрудником ГАИ и наделен полномочиями по оформлению и выдаче водительских удостоверений. Ему он обещал долю от полученных денежных средств с каждого человека, который пожелает таким образом оформить водительское удостоверение. Примерно в июне 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» в ходе переписки с Свидетель №3 речь зашла о стоимости и сроках обучения в автошколах в городе <адрес>. Далее, в ходе переписки он известил Свидетель №3 о том, что у него есть знакомый, который учится вместе с ним в колледже, который за денежное вознаграждение может оказать содействие в получении водительского удостоверения, в том числе категории «В». Также, он сообщил Свидетель №3 о том, что дядя его знакомого является сотрудником ГИБДД, который может обеспечить выдачу водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов за взятку в виде денег. Свидетель №3 сказал ему о том, что его заинтересовало вышеуказанное предложение. После чего, его переписка с Свидетель №3 прекратилась.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №3, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что примерно осенью 2021 года к нему подошел Шамсубаров и спросил контакты того человека, который может помочь с получением водительского удостоверения. Он дал подсудимому контакт Свидетель №1. Более он ничего пояснить не может.

Виду чего, в связи наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 13 мая 2022 года (т. 1, л.д. л.д. 140-143) из которых следует, что примерно в июне 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» ему написал Свидетель №2, с которым он проходил обучение в <данные изъяты>. В ходе переписки зашла речь о стоимости и сроках обучения в автошколах в <адрес>. В последующем, Свидетель №2 известил его о том, что у него есть знакомый, с которым он учится вместе в колледже, который за денежное вознаграждение может оказать содействие в получении водительского удостоверения, в том числе и категории «В». Со слов Свидетель №2 ему стало известно о том, что дядя его знакомого является сотрудником Управления и может обеспечить выдачу водительского удостоверения без сдачи экзаменов теоретической и практической части за взятку в виде денег. Он сообщил Свидетель №2 о том, что его заинтересовало данное предложение. Примерно в июле 2021 года Свидетель №2 ему сказал о том, что по поводу передачи взятки за получение водительского удостоверения нужно общаться в мессенджере «Телеграмм» с никнеймом «<данные изъяты>», который принадлежит Свидетель №1. Примерно в сентябре 2021 года он известил Шамсубарова о возможности получить водительское удостоверение без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов за взятку в виде денежных средств должностному лицу Управления. После чего, он сообщил подсудимому никнейм профиля в телеграмме «<данные изъяты>». В дальнейшем от Шамсубарова ему стало известно о том, что тот перевел на банковскую карту профиля с никнеймом «<данные изъяты>» денежные средства в размере 30 000 рублей. Впоследствии подсудимый предъявлял ему претензии в том, что после передачи взятки, водительское удостоверение ему не сделали.

Так из ответа АО «Тинькофф Банк» от 20 апреля 2022 года № 5-32* на запрос военной прокуратуры Западного военного округа от 31 марта 2022 года № *0700 и приложений к нему (т. 1, л.д. л.д. 19-39) и протокола осмотра документов от 20 мая 2022 года (т. 1, л.д. л.д. 40-43) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Свидетель №1 заключен договор расчетной карты №, выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Как видно из протокола осмотра документов от 21 мая 2022 года (т. 1, л.д. л.д. 172-174, 177-178) ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» подсудимым открыт текущий счет №. Из выписки по банковским операциям следует, что 12 сентября 2021 года с банковской карты Шамсубарова на банковскую карту Свидетель №1 переведены денежные средства в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного положения Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее – Правила проведения экзаменов).

На основании пунктов 2, 6 и 7 Правил проведения экзаменов, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.

Оценив приведенные доказательства в их в совокупности, суд признает их достоверными и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Наряду с этим, суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия 11, 13 и 18 мая 2022 года, являются логичными и последовательными, объективно согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в суде доказательствами.

Вследствие чего, суд признает показания вышеуказанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия 11, 13 и 18 мая 2022 года, достоверными и кладет их в основу приговора.

Исходя из сказанного, суд находит, что собранные по уголовному делу доказательства в своей совокупности полностью подтверждают то, что 12 сентября 2021 года подсудимый совершил покушение на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу Управления в размере 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без прохождения медицинской комиссии и обучения в автошколе и без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов.

При таких обстоятельствах, действия Шамсубарова, который 12 сентября 2021 года совершил покушение на дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений примечания к статье 291 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно указанному примечанию, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу с правовой позиции, изложенной в абзацах 2-4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования названной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях вышеуказанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что факт перечисления подсудимым денежной суммы в качестве взятки за получение водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и обучения в автошколе и без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов был известен правоохранительным органам до 5 мая 2022 года, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки, 20 апреля 2022 года АО «Тинькофф Банк» направило в военную прокуратуру сведения о движении денежных средств на счетах Свидетель №1.

Кроме того, свидетель Свидетель №4, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 5 мая 2022 года в ходе проводимой прокурорской проверки перед началом получения объяснений от подсудимого он сообщил о наличии у правоохранительных органов информации о даче тем взятки за получение водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов. После чего Шамсубаров добровольно, без какого-либо принуждения подтвердил указанную информацию и дал соответствующее объяснение.

Вследствие чего, суд считает, что правоохранительным органам до 5 мая 2022 года было известно об имевшем место преступлении, о лице его совершившем, а подсудимый, до сообщения о содеянном, был осведомлен о том, что названные органы знали о его причастности к преступлению.

Исходя из сказанного, суд полагает, что сообщение Шамсубаровым о содеянном и оформление явки с повинной нельзя признать добровольным, поскольку это было вынужденным подтверждением подсудимым своей причастности к преступлению. Факта же вымогательства взятки у Шамсубарова судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что причин для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, не имеется.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность Шамсубарова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению участников иных коррупционных преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что командованием по службе тот характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шамсубарова, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление Шамсубарова и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, и полагает возможным сохранить за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом личности Шамсубарова, суд находит, что достаточных причин для лишения подсудимого воинского звания «сержант» в соответствии со статьей 48 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, исключительных условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шамсубаровым коррупционного преступления, судом не установлено.

Вследствие чего, с учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд считает, что условий для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого суд полагает, что избранная мера пресечения в виде в виде наблюдения командования воинской части, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шамсубарова Руслана Винеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 200 000 (двести тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН – 7841447015; КПП – 784101001; ОКТМО – 40908000; казначейский счет – 03100643000000017200; БИК – 014030106; банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; банковский счет – 40102810945370000005; КБК – 41711603130010000140 (глава 30 УК РФ); УИН – 0; назначение платежа – № 12202000743000022, 10 октября 2022 года, часть 3 статьи 30 и часть 3 статьи 291 УК РФ, Шамсубаров Руслан Винерович, НДС не облагается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шамсубарова Р.В. в виде в виде наблюдения командования воинской части – оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                       С.В. Некрасов