Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3111/2022 (43RS0003-01-2022-002973-33)

29 сентября 2022 года                                  г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер» к Будину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Будину Д.А. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ОАО «Банк-Москвы» и Будиным Д.А. заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 453000 руб., а Будин Д.А. обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Должник не исполнил принятые обязательства, образовалась задолженность. {Дата} ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ. {Дата} право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) {Номер}. {Дата} между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки (требований) {Номер} согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с Будина Д.А. в пользу ООО «Партнер» задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 327279,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6473 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Эксперт – Финанс», ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Будин Д.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Эксперт – Финанс», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскателя по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «Банк Москвы» и Будиным Д.А. заключен кредитный договор {Номер} по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 453000 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Дата ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 11503 руб.

{Дата} в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

{Дата} между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому ПАО Банк «ВТБ24» уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} с Будина Д.А.

{Дата} между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) {Номер} согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступило истцу право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составила 327279,89 руб., из них основной долг – 291103,27 руб., проценты, штрафы, пени – 36176,62 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С условиями договора, размером процентов, а также иных платежей, предусмотренных договором Будин Д.А. полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, не опровергнутая надлежащими средствами доказывания.

Будиным Д.А. получены денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Будина Д.А. за период с {Дата} по {Дата} составляет 327279,89 руб., в том числе: основной долг – 291103,27 руб., проценты – 36176,62 руб.

Ответчиком Будиным Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует и материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком на срок 60 месяцев с 21.01.2014 по 21.01.2019, содержит условие о возврате кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в размере 11503 руб., размер последнего платежа 11363,50 руб.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения задолженности ответчиком путем внесения ежемесячных платежей срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению за судебной защитой.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За выдачей судебного приказа истец обратился 14.01.2022. Судебный приказ был выдан 14.01.2022, отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.03.2022.

Таким образом, период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен до шести месяцев, то есть до 14.09.2022.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд 20.06.2022, то есть по истечении трех месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 21.01.2019.

Платеж за январь 2019 года должен был произведен ответчиком 21.01.2019.

Срок исковой давности истцом не пропущен по сумме ежемесячного платежа в размере 11363,50 руб., в том числе основной долг – 11192,39 руб., проценты – 171,11 руб.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Будина Д.А. в пользу ООО «Партнер» задолженность в сумме 11363,50 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с Будина Д.А. в пользу ООО «Партнер» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 454,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» к Будину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Будина Дмитрия Александровича, ИНН {Номер}, в пользу ООО «Партнер», ИНН 5921031594, задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 11363,50 руб., в том числе основной долг – 11192,39 руб., проценты – 171,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 454,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/          Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.