Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-278/2023 от 28.04.2023

УИД: 52RS0005-01-2023-004117-69                            дело № 1-278/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                    24 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Паршина Д.И., Барановой И.В. и Романовой К.А., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями Советского районного суда <адрес> от 14 июня и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, осужденной после совершения данного преступления:

приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

установил:

ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Детский мир», расположенного в торговом центре «Шоколад» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и полагая исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, взяла с одной из полок открытого стеллажа с косметическими средствами находящиеся в открытом доступе товары, принадлежащие ООО «Детский мир», а именно, шампунь «Bubchen пшеница-ромашка» объемом 400 мл стоимостью 225 рублей 50 копеек без учета НДС, гель «Bubchen с ромашкой» объемом 400 мл стоимостью 300 рублей 50 копеек без учета НДС, масло «Johnsons baby» объемом 200 мл стоимостью 253 рубля 05 копеек без учета НДС, масло «Johnsons baby» объемом 200 мл стоимостью 253 рубля 05 копеек без учета НДС, шампунь-гель «Bubchen малина» объемом 230 мл стоимостью 139 рублей 50 копеек без учета НДС, поместила данные товары в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, и, не оплатив их, вышла вместе с ними из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Похищенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Детский мир» материальный ущерб на сумму 1 171 рубль 60 копеек.

При этом ранее ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР Канавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. После ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и поддержано подсудимой в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат ФИО8 также поддержала позицию и ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Детский мир» ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования такого приговора, защитник поддерживает свою подзащитную, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, ее вина в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 И1.262н), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении ею раствора героина путем внутривенного введения с 1998 года с быстрым формированием психофизической зависимости, компульсивного характера влечения к наркотику с ростом толерантности, утратой ситуационного контроля за наркотизацией, о периодическом приеме метадона в высоких дозах (последняя наркотизация зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ), о наблюдении у врача-нарколога с 2001 года с вышеуказанным диагнозом и неоднократных госпитализациях в наркологическую больницу, о воздержании от употребления в местах лишения свободы с последующим возобновлением систематического приема наркотических средств группы опиоидов, а также снижение социальной адаптации, что привело к противоправному поведению, лишению родительских прав, неоднократному привлечению к административной и уголовной ответственности в связи с потреблением психоактивных веществ, и наличие хронических вирусных инфекций, передающихся инъекционным путем.

Указанный диагноз также подтверждается данными проведенного клинического обследования, выявившего наличие следов от внутривенных инъекций немедицинского генеза разной давности в типичных местах, элементы конкретного мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональную неустойчивость, демонстративность при сохранности критических и прогностических способностей.

Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. Ввиду наличия у нее наркомании она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 156-158).

С учетом приведенных выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведения ФИО1 в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у нее и членов ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации (т. 1 л.д. 88), место постоянной регистрации и жительства на ее территории (т. 1 л.д. 89), состоит в браке (т. 1 л.д. 90), не имеет на иждивении детей и иных лиц (л.д. 91, лишена родительских прав), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 152), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических средств, средняя стадия» (т. 1 л.д. 151), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 154), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, мать подсудимой является инвалидом второй группы в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22) составлен при задержании ФИО1 в связи с совершением ею другого противоправного деяния, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Совершение подсудимой инкриминируемого преступления при наличии у нее не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы после совершения ею указанного преступления.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминированное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие оснований для постановления приговора без назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за хищение чужого имущества, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное деяние, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Данный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ не обеспечит достижения перечисленных целей наказания.

Ввиду наличия предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом при определении размера назначаемого подсудимой наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и ее поведение во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по упомянутому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения Нижегородским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в полном объеме ею не отбыто. В связи с этим суд полагает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), засчитав в него наказание, отбытое по первому приговору.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении. Срок отбывания наказания следует исчислять со дн░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░ 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 75) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░