Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2021 ~ М-3598/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-1287/2021

24RS0017-01-2020-005661-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 апреля 2021 года                                                                                г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

    при секретаре – Заббарове Р.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ ФССП России по <адрес> к Самошкиной Валентине Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к Самошкиной В.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО «НКС-Строй» к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Самошкиной В.Ю. в рамках исполнительного производства 132728/15/24009-ИП (в настоящее время сводное №-СД) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника Салдушева П.В. в целях своевременного полного и правильного исполнения судебного акта в пользу взыскателя ООО «НКС-Строй». Также по указанному делу в пользу административного истца взысканы судебные расходы, которые возмещены за счет ГУ ФССП России по <адрес> в размере 7 000 руб. Ссылаясь на то, что по вине работника Самошкиной В.Ю. истцу причинен ущерб, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его возмещению истцу, просит взыскать с Самошкиной В.Ю. в порядке регресса в пользу ГУ ФССП России по <адрес> денежные средства в размере 7 000 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Хохлова А.В. (по доверенности) пояснила, что исковое заявление подано в Железнодорожный суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, указанному ответчиком при заключении служебного контракта. В настоящее время Самошкина В.Ю. уволена со службы с января 2019 года.

    Ответчик Самошкина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель третьего лица Минфина РФ в лице УФК о Красноярскому краю в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия представителя истца, а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

        С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

    В соответствие со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд по месту фактического жительства ответчика Самошкиной В.Ю. (<адрес>).

    Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик зарегистрированной по месту жительства на территории Красноярского края не значится.

    Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по мету жительства по адресу: <адрес>, рп. Новобирюсинский, <адрес>, что относится к подсудности Тайшетского городского суда Иркутской области..

    Кроме того, по адресу регистрации ответчиком получено судебное извещение о дате проведения подготовки по делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возращена в адрес суда за истечением срока хранения.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на момент обращения в суд настоящим исковым заявлением фактически проживала на территории Железнодорожного района г. Красноярска, не представлено. Указание ответчиком адреса фактического места жительства при возникновении служебных правоотношений с истцом не свидетельствует, что ответчик фактически проживает по данному адресу в настоящее время.

        При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, ввиду отсутствия доказательства фактического проживания ответчика Самошкиной В.Ю. на территории Железнодорожного района г. Красноярска на момент подачи искового заявления, то есть исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Тайшетский городской суд Иркутской области по месту регистрации ответчика по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░