Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-61/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края           27 мая 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Панкова Л.В.,

подсудимого Дильмухаметова ФИО15

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дильмухаметова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 7 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дильмухаметов ФИО17 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Весной 2017 года подсудимый Дильмухаметов ФИО18., находясь в <адрес>, обнаружив в одном из заброшенных домов взрывчатое вещество – порох, не имея соответствующего разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия, предоставляющего право на хранение взрывчатого вещества - пороха в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох, помещенное в три металлические банки общей массой не менее 298,9 грамм, после чего в указанный период времени, сложив взрывчатое вещество в боковой прицеп мотоцикла «Урал», незаконно перевез взрывчатое вещество по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, находящееся в банке № с надписью «порох охотничий бездымный «Барс», является смесью, одной из разновидностей промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха, одной из разновидностей промышленно изготовленного дымного пороха и одной из разновидностей промышленно изготовленного сферического бездымного пороха - взрывчатыми веществами метательного действия, масса смеси составляет 13,9 грамм; представленное на экспертизу вещество стально-серого цвета, помещенное в металлическую банку № с надписью «порох охотничий бездымный «Барс» является разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, масса пороха составляет 253,5 грамм; представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, помещенное в металлическую банку № с надписью «СОКОЛ порох охотничий бездымный», является разновидностью промышленно изготовленного пластичного бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, масса пороха составляет 31,5 грамм.

Кроме того, Дильмухаметов ФИО19 зная об уголовной ответственности за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», имея в наличии самодельное стреляющее устройство, хранившееся под верандой нежилого дома (помещения мастерской) по <адрес>, в весенний период 2017 года незаконно перенес в предметах своей одежды указанное самодельное стреляющее устройство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на пистолет, является самодельным стреляющим устройством, изготовленным по типу дульнозарядных пистолетов. Данный предмет с использованием имеющейся конструкции ударно-спускового механизма, для стрельбы непригоден, но пригоден для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжания с использованием твердотельной пули диаметром 5,9 мм, порохового заряда массой от 0,2 г до 0,5 г и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска в жилище Дильмухаметова ФИО20 по адресу: <адрес> незаконно хранящиеся взрывчатые вещества и самодельное стреляющее устройство были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу.

Подсудимый Дильмухаметов ФИО21 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Дильмухаметова ФИО22 данных на стадии следствия следует, что еще будучи подростком в возрасте 13 лет, проживая с родителями в д. Адилева, он самостоятельно изготовил самодельное стреляющее устройство, похожее на пистолет. Для производства выстрела из данного устройства необходимо было забить порох либо селитру от спичек в ствол, далее самодельную пулю и пыж, затем воспламенить порох (селитру), после чего происходил выстрел. Данное устройство хранилось в старом доме родителей, используемый в настоящее время к качестве мастерской и которое весной 2017 года он перенес в предметах своей одежды по месту своего жительства в <адрес>. Также весной 2017 года в поисках металлолома он на мотоцикле «Урал» приехал в д. Уваряж, где в одном из заброшенных домов в погребе обнаружил три банки с порохом, которые на мотоцикле перевез к месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска в его доме три банки с порохом, а также самодельное стреляющее устройство были обнаружены и изъяты. Охотником он не является, разрешения на хранение и ношение оружия у него нет, об уголовной ответственности за незаконное хранение оружия и взрывчатых веществ ему известно (т.1 л.д.192-198,226-232).

Вина подсудимого Дильмухаметова ФИО23. помимо его показаний, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края и постановления начальника ОД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках домовладения Дильмухаметова ФИО24 по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-К № калибра, самодельное стреляющее устройство, патронташ с 13 патронами 16 калибра и 1 патроном 20 калибра, а также на веранде и надворных постройках - 3 банки с веществом зелено-бурого и черного цвета, похожим на порох (т. 1 л.д.50-53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, помещенное в металлическую банку №, является смесью, одной из разновидностей промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха, одной из разновидностей промышленно изготовленного дымного пороха и одной из разновидностей промышленно изготовленного сферического бездымного пороха - взрывчатыми веществами метательного действия. Масса смеси составляет 13,9 грамм. Представленное на экспертизу вещество стально-серого цвета, помещенное в металлическую банку № является разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составляет 253,5 гр. Представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, помещенное в металлическую банку №, является разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составляет 31,5 гр. (т.1 л.д.80-83).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет, похожий на пистолет, является самодельным стреляющим устройством, изготовленным по типу дульнозарядных пистолетов. Данный предмет с использованием имеющейся конструкции ударно-спускового механизма, для стрельбы непригоден, но пригоден для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжания с использованием твердотельной пули диаметром 5,9 мм, порохового заряда массой от 0,2 г до 0,5 г и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.90-96).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей Кинева ФИО25., Дьякова ФИО26., Тархова ФИО27 Пастухова ФИО28., Ткачевой ФИО29 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Дильмухаметова ФИО30 обнаружения взрывчатых веществ и самодельного стреляющего устройства, сведения о которых изложены выше в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-142,145-147,148-150,151-153,154-156).

Свидетель Мулланурова ФИО31 на стадии следствия поясняла, что работая инспектором ОЛРР по Октябрьскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю, Дильмухаметов ФИО32 как владелец оружия не значится, разрешение на хранение, ношение оружия, в том числе боеприпасов и взрывчатых веществ Дильмухаметову не выдавалось (т.1 л.д.143-144).

Вина подсудимого Дильмухаметова ФИО33 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т. 1 л.д. 42-43, 72-74 – данными протокола явки с повинной Дильмухаметова ФИО34 от 04 и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенных преступлений, изложенных выше в показаниях подсудимого; т.1 л.д.67 – данными справки ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которым Дильмухаметов ФИО36. согласно базе централизованного учета оружия владельцем гражданского оружия не является; т.1 л.д.199-204,205-212 – данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Дильмухаметов ФИО37 указал заброшенный дом <адрес>, где им было обнаружено взрывчатое вещество, а также помещение мастерской по <адрес> где им было изготовлено и хранилось до 2017 года самодельное стреляющее устройство.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Дильмухаметова ФИО38. доказанной.

По смыслу закона незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов.

Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса РФ). Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Таким образом, суд действия подсудимого Дильмухаметова ФИО39. квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дильмухаметова ФИО40 по каждому преступлению, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дильмухаметова ФИО41., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого. Дильмухаметов ФИО42 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожительницей, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дильмухаметова ФИО43. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания: за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. Окончательное наказание судом назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведение Дильмухаметова ФИО45. после совершения преступления, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом признаются исключительными, позволяющие назначить Дильмухаметову ФИО44 наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: три металлические банки с порохом общим весом 298,9 грамма, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», самодельное стреляющее устройство, хранящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу - следует передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дильмухаметова ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет ограничения свободы с установлением на время отбывания наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Октябрьский городской округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Дильмухаметову ФИО47. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дильмухаметову ФИО48 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Дильмухаметова ФИО50. следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя №, КБК №, ОКТМО №, отделение Пермь, г. Пермь, уголовный штраф, назначенный судом по делу №.

Меру пресечения Дильмухаметову ФИО51. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три металлические банки с порохом общим весом 298,9 грамма, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», самодельное стреляющее устройство, хранящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                            Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-61/2022