Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-126/2022 от 03.03.2022

Судья Герлах Н.И. Дело № 7-126/2022

УИД: 22RS0067-01-2021-005835-10

№ 5-4/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года, составленному старшим лейтенантом полиции ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу, 04 ноября 2021 года в 10 час. 50 мин. общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» (далее – ООО «Евробус- Плюс») во время режима повышенной готовности, введенного на территории Алтайского края постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, допустило нахождение в транспорте общего пользования – в салоне автобуса маршрута № 53 Scania-Vest L94UBH2, государственный регистрационный знак *** по адресу: <адрес> гражданина, не обеспечившего ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, что является нарушением требований подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, пункта 5 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44.

Действия ООО «Евробус-Плюс» квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 января 2022 года ООО «Евробус-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник юридического лица С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Евробус-Плюс» к административной ответственности, безосновательном отказе в допросе в качестве свидетеля К., неверной оценки внеочередному инструктажу по соблюдению мер профилактики новой коронавирусной инфекции.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав С., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 11, подпункту «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края введен режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 5 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции, действовавшей с 27 октября 2021 года до 01 марта 2022 года, организациям (индивидуальным предпринимателям) предписано, в частности, запретить гражданам, не использующим гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания, нахождение в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также запретить обслуживание таких граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения данного запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений и объектов транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению производства по делу послужили выводы должностного лица о том, что 04 ноября 2021 года в 10 час. 50 мин. ООО «Евробус-Плюс» во время режима повышенной готовности, введенного на территории Алтайского края постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120, допустило нахождение в транспорте общего пользования – в салоне автобуса маршрута № 53 Scania-Vest L94UBH2, государственный регистрационный знак *** по адресу: <адрес> гражданина Т., не обеспечившего ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем допустило нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Правил, пункта 5 Указа.

Указом Губернатора Алтайского края от 01 марта 2022 года № 26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, Указ от 31 марта 2020 года № 44 отменен.

При этом вновь принятый Указ Губернатора Алтайского края от 01 марта 2022 года № 26 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» норм, аналогичных пункту 5 Указа от 31 марта 2020 года № 44, не содержит.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса). Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах признание утратившим силу положения нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которого ООО «Евробус-Плюс» привлечено к административной ответственности, исключает производство по делу, а потому не вступившее в законную силу постановление подлежит отмене.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем по результатам оценки доказательств оснований к этому не усматривается. При этом в постановление о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что безосновательно отказано в допросе в качестве свидетеля К. подлежат отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае судебное заседание неоднократно откладывалось по причине нахождения К. на лечении, при этом в материалах дела имеются ее письменные объяснения, котором судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 января 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              О.П. Котликова