Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4147/2023 от 03.04.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО7,

представителя арбитражного управляющего ФИО1-ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, недействительным, и признании недействительными п. 5 и п. 7 дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО15 с требованием взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 сумму займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 557 624 руб. 24 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда; взыскать проценты за пользование суммой займа со дня, следующим за днем вынесения решения судом до момента фактического возврата суммы займа по ставке 26 % годовых от невозвращенной суммы займа; взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3 069 000 руб. с перерасчетом по день вынесения решения судом; взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа со дня, следующим за днем вынесения решения судом до момента фактического возврата суммы займа по ставке 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа; взыскать проценты за нарушение срока выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 4546 137 руб.53 коп. с перерасчетом по день вынесения решения судом; взыскать проценты за нарушение срока выплаты процентов за пользование суммой займа со дня, следующим за днем вынесения решения судом до момента фактической выплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1 % в день от невыплаченной суммы процентов за пользование суммой займа; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ФИО17 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: признать недействительным п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изложении п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, признать ничтожным п. 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении п. 5.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ новым содержанием; признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО16 незаключенным (безденежным), признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку к нему, допсоглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 С.В. недействительными по основаниям безденежности, мнимости и кабальности.

В судебном заседании представитель арбитражного ФИО4 ФИО1-ФИО6 просит гражданское дело оставить без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ФИО4 ФИО13 абитражный суд <адрес> вынес решение о признании её несостоятельным (банкротом),

Истец ФИО2 и по встречному исковому заявлению ответчик возражает против оставления дела без рассмотрения, поскольку ею подана жалоба на определение Седьмого кассационного суда.

Представитель ФИО2 ФИО7 в судебном заседании возражает против оставления дела без рассмотрения на основании того, что истцом подана жалоба на определение Седьмого кассационного суда, при рассмотрении её жалобы вопрос об оставлении дела без рассмотрения будет снят с обсуждения.

Ответчик ФИО4 С.В. и по встречному исковому заявлению истец извещена, в суд не явилась.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд <адрес> по делу № № по заявлению ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО18 и ввел процедуру реализации имущества сроком на 3 месяца, утвержден финансовым ФИО4 ФИО1 (л.д. 29-31 Т. 5).

Поскольку решением суда ФИО19. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо привлечь в качестве третьего лица – финансового управляющего ФИО1

На основании того, что ФИО20 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества и исковые заявления ФИО2 и ФИО21 предъявлены не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина по существу, суд приходит к выводу, что исковые заявления ФИО2 и ФИО22 подлежат оставлению без рассмотрения. При этом доводы ФИО2 и её представителя о наличии поданной жалобы на кассационное определение Седьмого кассационного суда от 20 марта 2023 года и о преждевременности оставления исков без рассмотрения, суд считает не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 43, 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, недействительным, и признании недействительными п. 5 и п. 7 дополнительного соглашения - привлечь в качестве третьего лица - финансового ФИО4 ФИО1.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, недействительным, и признании недействительными п. 5 и п. 7 дополнительного соглашения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что они имеет право обратиться с требованиями в рамках процедуры банкротства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                     ФИО8

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.