Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-303/2020 от 13.02.2020

№ 2-587/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной    М.В.,

при секретаре Калганиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Павла Михайловича к Яковлеву Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи собственника. Договор найма или безвозмездного пользования с ответчиком не заключался. В связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец как собственник не может распоряжаться спорным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Пономарев П.М., при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения     дела, не явился, доказательств уважительности причин отсутствия истец не предоставил, ходатайств не заявил. В суд истец не явился по вторичному вызову при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Одновременно в суд не явились: - ответчик Яковлев В.С., отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о месте и времени рассмотрения дела; - третьи    лица Земскова А.П., Бордовская М.П., Пономарева Е.П. – извещены.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, в суд по вторичному вызову не явился и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд с учетом мнения прокурора, который    в судебном заседании      указал на наличие оснований для оставления требований Пономарева П.М. без рассмотрения, считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

                  Требования Пономарева Павла Михайловича к Яковлеву Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд    с заявлением в общем порядке.

        Судья                            А.С. Груздева