Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3920/2022 ~ М-3843/2022 от 23.06.2022

Гражданское дело №

27RS0№-27

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                      судебного заседания

19 июля 2022 г.                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец предъявил иск к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в <адрес>.

     В судебное заседание представитель истца предоставил заявление об отказе от иска к ответчику в связи с допуском ответчиком в квартиру сотрудника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования после предъявления иска. В связи с чем основания для получения доступа в жилое помещение ответчика отпали. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска.

    В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по

делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доступ сотрудников истца в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования обеспечен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска.

Факт направления ответчику истцом уведомлений о проведении технического обслуживания и необходимости предоставить доступ в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлениями о направлении почтового отправления с почтовым идентификатором /л.д.20-23/.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судом установлено, что извещения, направленные истцом, не были вручены ответчику по обстоятельствам, от него зависящим.      При таких обстоятельствах извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, судебные расходы в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.