Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-884/2023

25RS0001-01-2023-006342-04

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                      14 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» Золотаревой В.С. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезовой Е.Б. от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезовой Е.Б. от 12 мая 2023 года № 25/6-17-23-ИЗ/12-14601-И/157 общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – ООО «Русагро-Приморье», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Русагро-Приморье» с указанным постановлением не согласилось, защитником Золотаревой В.С. подана жалоба, в которой приведены доводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения. Просит постановление от 12 мая 2023 года № 25/6-17-23-ИЗ/12-14601-И/157 отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Русагро-Приморье» Золотарева В.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие в суд не поступало, причины их неявки в суд не известны.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезова Е.Б. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, представила письменные возражения.

Судья, выслушав Главного государственного инспектора труда Ремезову Е.Б., изучив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ работодатель (его представитель) обязан в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Из материалов дела следует, что 14 января 2023 года с работником (обвальщиком убойного и мясоперерабатывающего производства ООО «Русагро-Приморье») Губа В.С. произошел тяжелый несчастный случай, а именно находясь на рабочем месте в рабочее время при выполнении операции в Цехе обвалки по выделению бедренной кости получил травму «Ранение левой плечевой артерии» (МКБ-10: S45.1). О произошедшем несчастном случае работодателю стало известно в день происшествия, представителями работодателя была оказана первая медицинская помощь, вызвана бригада скорой помощи.

Из пояснений ООО «Русагро-Приморье» следует, что запрос о предоставлении медицинского заключения по форме № 315/у о степени тяжести вреда здоровья пострадавшего работника был направлен ведущим специалистом по охране труда и промышленной безопасности Рычняк Н.А. нарочно 14.01.2023 в приемное отделение КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» под подпись дежурному врачу. Вместе с тем, согласно информации, представленной КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» запрос о предоставлении медицинского заключения по форме № 315/у о степени тяжести вреда здоровья Губы В.С. был получен 16 января 2023 года (вх. от 16.01.2023 № 173). 16 января 2023 года, на основании частей 1,3 статьи 229.1 ТК РФ, работодателем ООО «Русагро-Приморье» был продлен срок расследования несчастного случая до получения соответствующего медицинского заключения.

20 января 2023 года КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» было оформлено медицинское заключение о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая, произошедшего с Губа В.С., что подтверждается медицинской справкой по форме № 315/у о характере повреждений как о «тяжелой степени тяжести» Губа В.С. (исх. от 20.01.2023 № 124). При этом, в нарушение требований статьи 228.1 ТК РФ работодатель направил извещение о несчастном случае с тяжелым исходом в Государственную инспекцию труда в Приморском крае только 23 января 2023 года в 19 часов 15 минут.

В период с 16 января 2023 года по 22 января 2023 года ООО «Русагро-Приморье» не представлено сведений о принятых мерах по истребованию в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» необходимого медицинского заключения.

Нарушение ООО «Русагро-Приморье» требований статей 228, 228.1 ТК РФ послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности за его совершение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «Русагро-Приморье» принимало надлежащие меры, направленные на недопущение нарушения трудового законодательства в части выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие исполнению предприятием требований трудового законодательства, не установлены.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении ООО «Русагро-Приморье» нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно статьей 228, 228.1 ТК РФ, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что о произошедшем несчастном случае с Губа В.С. работодателю стало достоверно известно в день происшествия, 14 января 2023 года.

Между тем мер к получению медицинского заключения о характере полученных работником Губа В.С. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести предприятием принято не было, требования статей 228, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации предприятием не исполнены в отсутствие объективных причин.

Доводы жалобы о том, что до получения медицинского заключения у Общества не имелось оснований полагать степень повреждения здоровья работника тяжелой, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела работнику при выполнении операции по отделению бедренной кости, в плечевую артерию вонзилось лезвие обвалочного ножа.

В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, установленной приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160, к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как повреждения магистрального кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен, нервов.

При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «Русагро-Приморье» имелась реальная возможность с учетом характера полученных работником телесных повреждений, принять меры к незамедлительному получению медицинского заключения и направлению сообщения о тяжелом несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

В этой связи доводы о допущенном в ходе рассмотрения дела нарушении части 4 статьи 2.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законом мер для соблюдения трудового законодательства, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При этом, поскольку нарушения Обществом требований статей 228, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации были выявлены в рамках проведения расследования несчастного случая на производстве, что не относится к контрольным мероприятиям в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», оснований для вывода о допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, которым было возбуждено производство по делу, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском от 12 мая 2023 года № 25/6-17-23-ИЗ/12-14601-И/157.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Ремезовой Е.Б. от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» Золотаревой В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                             А.В. Елькина